Sono incuriosito ma anche sospettoso. Quando c’è euforia intorno a qualche tecnologia spuntano anche molti “dilettanti allo sbaraglio” che tentano di cavalcare l’onda. Mi lascia il link a un teaser. Il video mi intriga (è professionale). Vado a controllare il suo profilo e scopro che Mateusz Miroslaw Lis è anche studente di Ingegneria dell’Informazione all’Università di Padova. Ah. Ok, ora sono davvero curioso.

Gli chiedo se vogliamo fare una call. Accetta. Un pomeriggio di sabato mi siedo davanti al computer. Mateusz e Stefano Pellizzari, studente di Lettere, Comunicazione e Spettacolo all’Università di Trieste, insieme co-produttori del film “Il diario di Sisifo” (e soci nella società di produzione Briefcase Films), mi raccontano genesi e obbiettivi del loro progetto audiovisivo.

La loro è una propensione innata alla sperimentazione. Mateusz mi racconta che, fin dall’inizio della sua carriera universitaria, ha coniugato l’amore per il cinema con l’interesse per il settore dell’Intelligenza Artificiale. Uno dei primi cortometraggi realizzati con Stefano è stato “Frammenti di anime meccaniche”, circa un anno e mezzo fa. L’ispirazione per questo progetto è venuta, tra l’altro, da “Sunspring”, un corto del regista Oscar Sharp scritto nel 2016 da un’intelligenza artificiale chiamata Benjamin (più precisamente un algoritmo basato su una LSTM recurrent neural network).

La sceneggiatura di “Frammenti di anime meccaniche” è stata invece scritta grazie a GPT-2, l’IA open source creata da OpenAI progenitrice dell’attuale ChatGPT. Le sono state date in pasto, per un’operazione di “fine tuning”, sceneggiature di vari autori non convenzionali come Charlie Kauffman (“Essere John Malkovich”), Alejandro González Iñárritu (“Birdman”), Spike Jonze (“Her”), Sofia Coppola (“Lost in Translation”)

Questo per ”portare fin da subito al limite la comprensione linguistica dell’algoritmo” mi spiega Mateusz. La sceneggiatura è stata generata sequenzialmente, scena dopo scena, dialogo dopo dialogo. Il risultato è stato accettabile, anche se rappresentava solo un primo passo nell’esplorazione del paesaggio creativo-cinematografico dell’IA.

Quando è arrivato il momento di girare, come parte integrante della performance artistica e del progetto scientifico, a cast e troupe non è stato detto che l’autore dello script era un “intelligenza alternativa”, non biologica. Il mistero è stato svelato solo nella proiezione privata, generando reazioni di spiazzamento e di curiosità.

La propensione a utilizzare strumenti e servizi di frontiera li ha portati a collaborare, per questo primo corto, con Paus, piattaforma inglese blockchain-based che permette il finanziamento di opere audiovisive tramite vendita di NFT.

Mateusz ha poi voluto continuare le sperimentazioni. Questa volta utilizzando GPT-J, versione open di GPT-3, per scrivere le sceneggiature di due corti, uno dei quali, ”Fehlleistung”, è stato co-sceneggiato dallo stesso Mateusz: lui scriveva delle parti e le lasciava completare all’algoritmo.

Acquisite competenze tecniche e “relazionali” con queste tipologie di IA, Mateusz e Stefano hanno deciso di realizzare un lungometraggio (anche per una sana ambizione di essere i primi a farlo). Vista la rapida evoluzione degli algoritmi, è stato stavolta utilizzato GPT NeoX, molto vicino a GPT-3 in quanto a performance e ampiezza dei dataset di training.

Il procedimento di creazione dello script è stato diverso rispetto agli altri lavori. Innanzitutto sono stati dati dei vincoli al modello: il tipo di location (il Friuli in questo caso), il budget a disposizione, le tipologie di attori del cast ecc. E già questo apre scenari enormi per le produzioni cinematografiche. A questo punto è stata generata una sinossi. Questa è diventata l’input per far generare un proto-soggetto con un’architettura di base della storia. Questo a sua volta è diventato l’input per la generazione di una sequenza di scene. Infine, per ciascuna scena, si è chiesto al modello di generare i dialoghi. Un metodo per raffinamenti successivi che ha portato, secondo Mateusz, un livello di coerenza della storia decisamente più alto.

Il risultato è stata la sceneggiatura di sessantaquattro pagine de “Il diario di Sisifo“, meno dello standard per un lungometraggio, ma comunque in grado di produrre un film di circa un’ora e cinquanta minuti.

Una riflessione nasce dal fatto che, essendo la sceneggiatura in inglese, ne è stata fatta una traduzione in italiano. Anche i film stranieri vengono tradotti ma in quel caso c’è un contesto linguistico e culturale che agevola l’opera di traslazione da una lingua all’altra. Qui il contesto non c’è, o, perlomeno, è privo di appigli immediatamente riconoscibili, con sfumature nascoste o deformate negli immensi dataset di addestramento del modello. Un’esperienza interessante sarebbe vedere il film con i sottotitoli in inglese, come suggerisce Mateusz.

Un quesito che mi è sorto riascoltando la nostra chiacchierata: Sapendo che una sceneggiatura è scritta da un’IA, si hanno più tentazioni di prendersi “libertà” registiche? Mateusz risponde con acute osservazioni che riporto quasi integralmente perché investono temi centrali nel rapporto di cooperazione tra umano e intelligenza artificiale (in qualsiasi campo, ancor più in quelli creativi).

“Per propria natura la sceneggiatura cinematografica si presenta al tempo stesso molto specifica e incredibilmente generale. Anche in questo caso moltissime cose, alcune che potremmo definire sciocchezze (l’inquadratura specifica di una tazza, la pausa tra dialoghi in un dato momento, etc.), sono iniziative dell’IA, altre, immancabilmente, finiscono per essere scelte, per estetica o semplice necessità di produzione, dal regista. Diverte molto ripensare quante volte, specialmente nel rapporto con gli attori, mi sia sentito nell’obbligo di rispondere con frasi del tipo: “siamo sicuri che GPT-NeoX approverebbe questa iniziativa?”.

Detto ciò, sebbene alcune situazioni siano particolarmente affini con la mia visione, riguardando il film non posso che restare convinto che quest’ultimo non è un mio film. Immagino che registi diversi avrebbero prodotto film molto diversi, ma resto ugualmente sicuro sul fatto che l’atmosfera generale, che supera il semplice surreale, sia di una matrice specifica attribuibile a GPT-NeoX, magari non inteso come entità cosciente indipendente, ma sicuramente come agglomerato di “frammenti di umanità”, manifestati nella semplice forma del testo.

In sintesi, in questo specifico caso, con chiare intenzioni sperimentali, non mi sono sentito di prendermi troppe libertà, per mantenere un metodo il più possibile scientifico e poter contare sulla purezza del risultato.”

Ora il giudizio passa al pubblico (nonché ai critici e agli addetti ai lavori, ai festival). Le prime reazioni sono state sospese tra incredulità, rifiuto, curiosità. Il film e i cortometraggi stanno per transitare nei festival. Nel frattempo, “Frammenti di anime meccaniche” è candidato ai David di Donatello 2023. Stefano, Mateusz e NeoX ne sono felici.

Se da un lato quindi l’AI può aiutare a “rileggere” dati, scoprendo schemi nascosti agli occhi umani, dall’altro sorge il problema di capire i “ragionamenti” che sono dietro l’individuazione di questi pattern. Semplici forme di machine learning usano algoritmi trasparenti, come alberi di decisione o classificatori bayesani. Ma altre, come le reti neurali, sacrificano trasparenza e comprensibilità per potenza, velocità e accuratezza.

Oggi si pensa che la “scatola nera” di una rete neurale e di tutti i sistemi di AI dovrebbe essere resa più trasparente. Insieme all’output si dovrebbe avere una spiegazione di come tali dati sono stati generati. L’AI dovrebbe essere in grado di spiegare le proprie ragioni per far sì che gli utenti umani possano fidarsi, riconoscendo capacità e limiti del sistema.

La Explainable AI (XAI) è un campo di ricerca relativamente nuovo che si propone di sviluppare tecniche e metodi per rendere i risultati ottenuti da tecnologie di Intelligenza Artificiale comprensibili dagli umani.

Pensiamo ai sistemi di guida autonoma, alle applicazioni di AI utilizzate in medicina, nel comparto finanziario, legale o in quello militare. In questi casi è facile capire che per fidarsi delle decisioni e dei dati ottenuti occorre capire come il partner artificiale abbia “ragionato”.

È necessario sapere perché è stata fatta una scelta invece che un’altra e se il sistema è in grado di riconoscere un suo errore (magari ponendovi rimedio). Sapere, in definitiva, quando potersi fidare completamente delle decisioni dell’AI.

Il tema è importante per diverse ragioni. Far adottare tecnologie AI nelle aziende è più facile se si possono tradurre in linguaggio umano i passi compiuti da un algoritmo per giungere a un risultato.

In molte attività la trasparenza può essere un obbligo legale, fiscale o etico. Meno un sistema appare “magico”, più saranno le possibilità che venga adottato.

Un altro problema legato alla necessità di avere intelligenze digitali “spiegabili” è legato alla delicata questione dei “bias”, dei pregiudizi (di genere, di razza o di altro tipo) che possono contagiarle: i cattivi dati di training nel machine learning sono una delle cause di questi effetti collaterali. Come ultimo esempio di una lista sempre più lunga si può citare quello dei pazienti di colore discriminati da sistemi decision-making negli ospedali americani. Con l’utilizzo di tecniche XAI queste anomalie potrebbero essere individuate o prevenute più facilmente.

Esiste poi il diritto sociale alla trasparenza e alla spiegazione degli algoritmi, riconosciuto in maniera esplicita dall’Unione Europea nel General Data Protection Right (GDPR): “L’esistenza di un processo decisionale automatizzato, compresa la profilazione di cui all’articolo 22, paragrafi 1 e 4, richiede informazioni significative sulla logica utilizzata, nonché l’importanza e le conseguenze previste di tale trattamento per l’interessato.”

Ci sono due considerazioni da fare a questo punto.

In primo luogo è importante sapere a chi sono destinate le spiegazioni. Possono essere richieste spiegazioni tecniche per gli esperti, spiegazioni di altro genere per le autorità di controllo oppure, in generale, spiegazioni semplici per tutti (che dovrebbero essere evidenziate e adattate al contesto).

Inoltre, in generale, si dovrebbe ragionare su diversi livelli di trasparenza. Le scelte di un sistema di raccomandazione come quello di Netflix possono essere proposte all’utente senza troppe spiegazioni. Maggiori spiegazioni potrebbe richiedere un sistema di domotica basato su IoT. Sistemi per la concessione di crediti e prestiti necessitano di un livello ancora più elevato di trasparenza. Nel settore delle diagnosi mediche il livello dovrebbe essere massimo.

Vista l’importanza del tema aziende, organizzazioni e ricercatori ne stanno approfondendo lo studio e proponendo soluzioni.

La DARPA, l’agenzia governativa del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, ha aperto un programma dedicato alla XAI. Il suo scopo è arrivare a “nuovi sistemi di machine learning che avranno la capacità di spiegare le loro motivazioni, caratterizzarne i punti di forza e di debolezza e trasmettere una comprensione di come si comporteranno in futuro”.

Molte grandi compagnie (tra cui IBM, Accenture e Microsoft) e startup ICT stanno sperimentando e già promuovendo strumenti e sistemi di XAI. Alcuni esperti sono scettici e sostengono che allo stato attuale parlare di sistemi XAI sia solo un espediente di marketing non esente da rischi, come quello di alimentare una falsa sensazione di sicurezza in contesti delicati.

I ricercatori, dal canto loro, stanno studiando a fondo l’argomento, focalizzandosi sui vari aspetti e sulle difficoltà che sorgono nel rendere trasparenti gli ora opachi sistemi di AI e ML. Si sono riuniti in una comunità globale, la FAT/ML, che organizza incontri annuali sullo stato dell’arte della nascente disciplina.

In Italia il Knowledge Discovery and Data Mining Laboratory (KDD Lab), gruppo di ricerca congiunto tra l’ ISTI del CNR e il Dipartimento di Informatica dell’ Università di Pisa, ha appena avviato un progetto quinquennale finanziato dalla Commissione Europea.

Il progetto si compone di tre linee di ricerca. La prima vuole creare un framework “local-to-global” (dal caso particolare al caso generale) per la spiegazione di ciò che avviene in una scatola nera AI, con algoritmi in grado di ottimizzare qualità e comprensibilità di questo processo di generalizzazione. La seconda intende creare modelli per spiegazioni causali, indagando sia le relazioni tra variabili (interne ed esterne) e decisioni sia modelli che catturino il comportamento dettagliato della generazione di dati in reti di deep learning. Infine si intende creare un sistema di valutazione di questi e altri metodi di XAI da parte degli utenti oltre che un contesto etico-legale per conformare i metodi agli standard legali come il GDPR.

Queste e altri studi in giro per il mondo fanno della XAI un campo di ricerca non solo stimolante ma imprescindibile; come spiega Dino Predeschi del KDD Lab “senza una tecnologia in grado di spiegare la logica delle black box, però, il diritto alla spiegazione è destinato a rimanere lettera morta, oppure a mettere fuorilegge molte applicazioni del machine learning opaco.”

Originariamente pubblicato su Medium

Riferimenti

Costabello L., Giannotti. F. et al. On Explainable AI:
From Theory to Motivation, Applications and Limitations (una corposa serie di slides che entrano nel dettaglio tecnico delle ricerche sulla XAI)

Ron Schmelzer, Understanding Explainable AI

Mark Stefik, Explainable AI: An Overview of PARC’s COGLE Project with DARPA

Hubert Guillaud, De l’explicabilité des systèmes : les enjeux de l’explication des décisions automatisées

Jeremy Kahn, Artificial Intelligence Has Some Explaining to Do

Cade Metz, We Teach A.I. Systems Everything, Including Our Biases

Nel primo articolo di questa mini-serie abbiamo proposto un approccio possibile per la presentazione della tecnologia blockchain alle aziende.

Ora scendiamo più nel dettaglio. Esistono diverse soluzioni per implementare blockchain aziendali. Hyperledger è un meta-progetto open source sotto l’egida della Linux Foundation che si propone di creare tecnologie blockchain interoperabili cross-industry. Ne esistono diverse varianti tra cui Sawtooth e Iroha, ognuna con caratteristiche e funzionalità peculiari. Un altro meta-progetto, non open source, per lo sviluppo di blockchain per il business è quello del consorzio R3 che propone il framework Corda.

Per questa introduzione ho scelto la soluzione IBM, che si compone di due moduli che operano a diverso livello, Hyperledger Composer e Hyperledger Fabric.

Hyperledger Composer è una suite di applicazioni ad alto livello che permette di progettare una rete di business; la terminologia usata è legata al mondo degli affari, del commercio e delle aziende rendendo più semplice e veloce questa prima fase di modellizzazione.

Si parte dalla struttura reale della business network che ruota intorno a un’azienda: se ne crea un modello che viene sviluppato e testato, usando API e architettura REST per dialogare con gli altri sistemi aziendali.

L‘architettura di Hyperledger Composer prevede quattro “moduli” che verranno integrati in un file finale con estensione .bna. Questo file sarà l’input per Hyperledger Fabric, il vero sistema blockchain, che sulla base di questo verrà implementata.

I moduli sono:

• Model file, contiene definizioni e caratteristiche di partecipanti, asset e transazioni, le tre entità chiave di una business network. E’ di competenza del Business Analyst.
• Access Control, che definisce i diversi tipi e livelli di autorizzazioni per i diversi partecipanti.
• Script file, contiene essenzialmente i codici per eseguire le transazioni. E’ di competenza degli sviluppatori.
• Query file, implementa i diversi tipi di interrogazioni che possono essere effettuate per “leggere” i dati registrati nella blockchain.

Facciamo un semplice esempio di progettazione di una business network, tanto per chiarire le idee.

Pensiamo alla supply chain della produzione di cioccolata.

I partecipanti alla nostra rete sono:

• i coltivatori
• l’importatore
• l’azienda dolciaria
• lo spedizioniere

Gli asset sono qualsiasi cosa abbia un valore e possa essere trasferito da un partecipante all’altro.

Ovviamente sono un asset le fave di cacao, ma ce ne sono altri. Una spedizione è un asset (che può “inglobare” le fave di cacao) come lo è un contratto tra importatore e azienda dolciaria per acquisto e invio di un lotto di fave di cacao.

Un asset “contratto” può essere identificato da questi parametri ed essere legato a questi partecipanti

• Id contratto
• Data arrivo
• Penalità ritardi
• -> spedizioniere
• -> importatore
• – > azienda dolciaria

Possono essere presenti altri parametri, come il range di temperatura ammissibile durante il trasporto. Rilevando attraverso sensori la temperatura durante tutto il viaggio, sulle navi, sui camion ecc. la si può monitorare, trasmettendo le informazioni alla blockchain. Se si oltrepassano i limiti stabiliti e scritti nel codice dell’asset, lo spedizioniere pagherà automaticamente una penalità.

Una spedizione può avere questi parametri e deve essere legata all’altro asset, il contratto.

• Id spedizione
• Status spedizione
• -> contratto

A differenza di una blockchain pubblica, non tutti i partecipanti hanno accesso a ogni informazione. I trasportatori non possono accedere ai dati delle transazioni tra importatori e coltivatori. Quest’ultimi non sono autorizzati a visualizzare i dati di transazioni tra importatore e spedizionieri.

Le transazioni, scritte nello Script file, contengono le istruzioni per gestire e completare una transazione, i pagamenti e le eventuali clausole accessorie come quelle sulle penalità. In pratica si tratta di una serie di “se succede A esegui B altrimenti esegui C”.

E’ importante capire come i passaggi che tradizionalmente si accompagnano a un acquisto e una spedizione vengano gestiti tramite blockchain in automatico in un unico “ambiente” comune a tutte le parti in causa. Questa automatizzazione è ancor più spinta quanto più si utilizzano strumenti come quelli dell’IoT o comunque in grado di dialogare tra loro attraverso mobile, wi-fi, NFC, bluetooth.

Possiamo anche ipotizzare che vi siano altri partecipanti con funzioni di supervisione o controllo. Se la rete di business aderisce alle regole del commercio equo e solidale, un supervisore può essere autorizzato a visualizzare gli asset-contratti e le transazioni tra coltivatori e importatore per controllare che vi sia un adeguato compenso. Un ente governativo potrebbe accedere in lettura alla blockchain nel quadro del monitoraggio delle importazioni da particolari paesi. Un consorzio di qualità si accerterebbe della zona di provenienza delle fave di cacao e delle condizioni di trasporto. Tutti questi partecipanti potrebbero essere nodi della blockchain, anche se probabilmente non sarebbero dei validatori di blocchi, come vedremo tra poco.

L’applicazione del client raccoglie le risposte e controlla che siano state rispettate le regole di approvazione (per esempio che o il nodo “sede centrale” o il nodo “filiale” abbia approvato la transazione). Se un validatore non approva la richiesta o il client non riceve tutte le validazioni necessarie, la proposta di transazione viene abbandonata e nulla viene alterato nella blockchain o nel database di stato. Altrimenti il cliente invia transazione e approvazioni associate all’Ordering Service. Questa applicazione di servizio ordina e raggruppa le transazioni in blocchi e le spedisce a tutti i peers della rete.

I peers controllano il blocco, cioè le transazioni e le risposte associate e le “taggano” come valide o non valide; solo a questo punto i peers aggiungono il blocco alla loro copia della blockchain e aggiornano il database sul nuovo “stato del mondo”.

Il client riceverà una notifica che lo avviserà che la transazione è stata approvata (o non approvata).

La procedura — definita consensus – può apparire complicata ma in effetti ricalca quella classica, con fasi di avvio, controllo e verifica, firma e approvazione; la differenza è che tutto avviene automaticamente, in tempi estremamente veloci, con dati coerenti condivisi tra le parti in causa e memorizzati in maniera sicura e inalterabile. Niente email, niente fax (eh sì…), nessun plico, nessuna telefonata, nessun ritardo, nessuna discordanza sui dati.

Per l’approvazione di una transazione possono essere definite regole più complesse. Solo per fare un esempio, ai voti dei validatori possono essere assegnati “pesi”: la transazione viene validata solo se i voti complessivi raggiungono una certo valore (peso).

In questo wiki si stanno raccogliendo casi d’uso di Hyperledger: in alcuni casi vi sono informazioni dettagliate, in altri meno. Ma del resto è un work in progress.

Un’ultima informazione “di servizio” su Hyperledger. La IBM ha attivato, per ora solo negli Stati Uniti, una soluzione di blockchain preconfigurata — basata su IBM Cloud — con due piani a disposizione: lo “Starter Plan”, per sviluppo e test, e l’”Enterprise Plan” per la produzione. Il primo, gratuito al momento, permette di sviluppare e testare una soluzione con due organizzazioni, quindi due nodi e un canale. La seconda fornisce tutta l’infrastruttura per gestire una blockchain in un contesto reale. E’ una soluzione interessante, perché, una volta messa a punto, si possono invitare gli altri partecipanti alla business network a diventare nodi, collegandosi alla propria istanza nel cloud IBM: questa contiene la propria copia della blockchain e il codice necessario per le funzione tipiche di un peer, in particolare la validazione di transazioni e il commit dei blocchi.

Riferimenti

• Introduction | Hyperledger Composer
• Hyperledger Development with in 21 days — Day 1
• Hyperledger Composer basics, Part 1: Model and test your blockchain network
• Architecture Explained – hyperledger-fabricdocs master documentation
• IBM Blockchain Platform
  

Sono tornato a casa, sono andato su un  sito di design scandinavo per la casa e ho ordinato un poster dalla Finlandia. 5 giorni dopo era appeso in casa mia.

Questo è un esempio di negoziante che non comprende il modo di fare acquisti nel 2017 da parte di clienti ormai evoluti.

Emiliano Rantucci, Vice President e Responsabile Consumer Products & Retail di Capgemini Italia (che ha pubblicato un report – segnalato dal sito datamanager.it – intitolato “Making the Digital Connection: Why Physical Retail Stores Need a Reboot”), ha dichiarato: “Gli acquirenti sono sempre più lontani dall’esperienza in-store, ed è facile capire perché. La maggior parte dei negozi fisici rimane testardamente offline, incapace di offrire la velocità, la flessibilità e la facilità d’uso che i consumatori si aspettano dai siti web.”

Competere con gli stores online non è facile ma è necessario per riguadagnare competitività e rimanere nel mercato.

Occorre ripensare il modo di gestire un’attività commerciale sfruttando in maniera decisa i benefici che tecnologia e mondo digitale mettono a disposizione per rinnovare l’esperienza di visita e acquisto dei clienti in un negozio fisico (“Brick and Mortar”, di mattoni e malta secondo un’espressione americana).

L’integrazione tra spazi online (come sito e canali social) e punti vendita deve essere sempre più stretta, fino a far sfumare i confini tra i due luoghi.

I potenziali clienti già hanno abbattuto queste barriere: fanno ricerche online prima e durante gli acquisti (secondo Google più dell’80% dei possessori di smartphone fa ricerche all’interno dei negozi) nei negozi, comprano via internet e ritirano di persona nell’esercizio commerciale (“click and collect”) o, al contrario, valutano il prodotto nel negozio fisico e lo acquistano online.

L’investimento deve essere indirizzato quindi a:

• favorire l’esperienza utente senza soluzione di continuità attraverso tutti i canali e gli spazi, on e offline, riducendo ogni possibile “attrito”
• raccogliere e analizzare le abitudini di acquisto dei clienti per ottimizzare la sistemazione degli articoli e le iniziative promozionali
• ridurre i costi con una riprogettazione della catena di fornitura e della gestione magazzino
• coinvolgere dei collaboratori e degli assistenti alle vendite in questa trasformazione.

Ci sono due considerazioni da fare. La prima è che non basta avere una pagina Facebook, magari trascurata, o un sito con qualche foto per avere la possibilità di competere nel mondo del commercio del secondo decennio del XXI secolo. La seconda è che gli investimenti necessari possono non essere così onerosi: con una progettazione e pianificazione attenta anche piccole realtà possono “digitalizzarsi”.

Nei prossimi post analizzeremo più nel dettaglio alcune strategie e strumenti del negozio Brick and Bit (mattoni e bit, questa l’ho inventata io…).

Nella foto: Boutique Iris Setlakwe – progetto humà design

Incuriosito, sono andato sul sito di Exosphere per capire di cosa si trattasse; una veloce lettura mi ha rivelato la natura del progetto, un’”accademia”/comunità non convenzionale con sede a Florianopolis (Brasile), transdisciplinare, internazionale, con nuovo approccio all’insegnamento centrato sulle persone e non sulle nozioni.

Il mio interesse è andato crescendo. Durante la call, Antonio mi ha parlato con passione ed entusiasmo di questa esperienza iniziata qualche anno fa, dopo una vita dedicata a dar forma concreta all’innovazione superando ostacoli e vicissitudini (potete leggere questo bel post di Walter Litty e i link proposti per conoscere la storia di Antonio e questo articolo su Medium per scoprire la sua idea dell’”essere imprenditori”).

Exosphere è stata fondata nel 2012 da imprenditori in vari campi provenienti da diversi paesi ed è costituita da tre “colonne”, l’Academy, la Fondazione e gli Exosphere Labs.

Il fulcro di questo ecosistema è il fattore umano; traendo spunto da una frase di Ralph Waldo Emerson viene affermato che:

Our central doctrine is the belief in the infinitude of private man.

La crescita costante dell’essere umano, sia personale che professionale, è dunque l’obbiettivo primario.

Viene posta particolare attenzione allo sviluppo dello spirito critico e della resilienza, a far tesoro degli errori e a relazionarsi con gli altri, tutte qualità necessarie soprattutto per i futuri imprenditori.

Una constatazione inoltre contribuisce a delineare il programma: i modelli tradizionali che governano l’istruzione prima e il mondo del lavoro e dell’impresa dopo sono obsoleti. Un sistema di apprendimento sequenziale, legato a programmi rigidi e tappe obbligate nato in contesti molto diversi da quelli attuali non garantisce e non permette ai singoli individui di far emergere le loro potenzialità e di coltivare i loro talenti, tendendo piuttosto a metterli in (malsana) competizione tra di loro.

Exosphere si propone – ambiziosamente – di rivoluzionare questo modello statico e competitivo con un approccio fluido, centrato sugli individui e sulle loro capacità in cui scienza, tecnologia e cultura umanistica si ibridino, dosando opportunamente insegnamenti “generalisti” e “specialistici”.

“Imparare ad imparare” è il mantra che Antonio mi ripete, convinto dell’importanza di fornire agli studenti gli strumenti e le metodologie per creare i propri percorsi di studio.

La tecnologia evolve rapidamente, così come il suo impatto sulla società; non si può più confinare agli anni giovanili la fase di apprendimento ma deve essere estesa, in una sorta di percorso di studi permanente. Del resto Kevin Kelly, esperto di cultura digitale, afferma nel suo ultimo libro “The Inevitable” (Viking, 2016):

Endless Newbie is the new default for everyone, no matter your age or experience.

Per questo l’accademia apre le sue porte a studenti di ogni età: ai giovani ricchi di entusiasmo, passione e ambizione e ai meno giovani, portatori anche di esperienze, positive o negative.

Ora, tutti questi propositi potrebbero rivelarsi l’ennesimo bouquet di parole fumose e di obbiettivi irrealistici che, soprattutto in Italia, identificano i promotori di un cambiamento superficiale e senza sostanza anche nel campo dell’innovazione e delle startup.

Ma basta porre l’attenzione su tre punti per intuire la serietà del progetto.

I fondatori, i membri del team e dell’advisor network hanno curriculum ed esperienze di alto profilo nel mondo dell’imprenditoria, della finanza, della comunicazione e della ricerca a livello internazionale.

Stessa cosa si può affermare dei vari curatori e docenti che coordinano e insegnano nelle varie sessioni annuali.

E, ancor più significativi, ci sono i numeri, le statistiche e le storie riguardanti chi ha già frequentato i corsi (237 studenti del campus di Florianopolis) e i workshop (più di 1.000 in giro per il mondo). Per esempio, l’82% di loro, dopo l’esperienza Exosphere, ha fondato startup o comunque intrapreso nuovi progetti.

È interessante e illuminante leggere, sempre dal blog di Walter Litty, l’intervista a due studenti italiani che ultimamente hanno frequentato l’Academy, uno dei quali, Felice Rocchitelli ha fondato una startup legata alla tecnologia blockchain. Ma in giro per il mondo vi sono numerosi esempi di ex alunni che hanno creato nuove imprese di ogni tipo dall’agenzia turistica virtuale in 3D, all’agenzia di lusso in Colombia, alla residenza per libertari in Cile, al portale per scrittori in Brasile.

L’evoluzione di Exosphere prevede, tramite Exosphere Labs, di diventare essa stessa un “incubatore di startup” (termine non amato da Antonio) perché coltivare talenti e aspiranti imprenditori in situ ne permette una conoscenza e una valutazione approfondita, impossibile per un tradizionali venture capitalist.

Diamo una rapida occhiata a come si sviluppano le sessioni, invitando chi fosse interessato a visitare il sito per ogni approfondimento.

Ogni sessione (la prossima dal 3 luglio all’11 agosto) prevede quattro aree di interesse:

• Intelligenza artificiale e machine learning
• Blockchain
• Biohacking
• Cultura imprenditoriale

Di ognuna di esse è responsabile un docente che organizza liberamente i corsi; sono previsti prestigiosi docenti in visita.

La didattica è incentrata sul modello dell’autovalutazione e sul “project-based learning” con una full immersion nelle tecnologie emergenti.

Il costo per la sessione è di 2.950 dollari. Il team di Exosphere aiuta gli studenti a trovare una sistemazione (es. via AirBnb) possibilmente insieme ad altri studenti; considerando che Florianopolis è una meta turistica con bellissime spiagge non vi sono problemi a trovare un alloggio adatto alle proprie esigenze.

Se non avessi dei vincoli personali sarei partito per affrontare questa esperienza e per verificare di persona l’efficacia di questo modello psico-socio-didattico; aspetterò che arrivino anche in Italia (o almeno in Europa) nuovi centri, visto che l’obbiettivo a medio termine di Exosphere è quello di creare una rete distribuita di accademie in tutto il mondo. In questo modo, a mio parere, si potrà arricchire l’interazione creativa globale con le specificità del territorio, con quella “location awareness” che il sociologo Frédéric Martel individua come un elemento determinante per gli hub dell’innovazione.

Zeng Tu, CEO di BBD China dichiara che:

“l’indice conterrà informazioni riguardanti migliaia di piattaforme in giro per il mondo e aiuterà gli investitori nelle scelte di investimento e nella gestione del rischio.”

Oltre a essere indicativo dello stato di salute del settore, l’indice potrà aiutare banche e finanziarie a creare fondi legate ad esso, permettendo di investire nel crowdfunding senza puntare su singole piattaforme.

Un ulteriore vantaggio di questo indice sarà quello di fornire uno strumento che permetta a legislatori e regolatori di

“usarlo per monitorare dimensione e crescita di questo segmento di finanza alternativa e di creare politiche di supporto al suo sviluppo.”

L’indice è sviluppato congiuntamente dalla societa cinese operante nel settore big data BBD, dall’ Academy of Internet Finance dell’Università di Zhejiang e dalla società inglese di analisi Crowdsurfer.

In un mio post di qualche mese fa avevo cercato di spiegare come non fossero tanto i bitcoin a essere “rivoluzionari” ma la tecnologia alla loro base: la blockchain.

Riassumendo, una blockchain è un registro (o libro mastro) distribuito tra tutti gli utenti nel quale vengono memorizzate tutte le transazioni che avvengono tra gli utenti stessi; le transazioni possono essere di vario tipo, non solo monetarie, e le caratteristiche principali di questa tecnologia sono la trasparenza, la non modificabilità e la sicurezza oltre all’assenza di un ente esterno che certifichi le transazioni.

Avevo anche accennato al fatto che il settore del crowdfunding (dell’equity crowdfunding in particolare), come molti altri, sta sperimentando le blockchain per creare nuove tipologie di piattaforme. Alcuni esempi citati sono Waves, piattaforma di scambio nata per facilitare la creazione di progetti open source e il loro finanziamento in crowdfunding tramite monete virtuali e ICONOMI, piattaforma per la gestione di fondi “aperta”, che ha raccolto con la sua ICO più di 10 milioni di dollari nei mesi scorsi.

È proprio sulle ICO che vorrei soffermarmi, prendendo spunto da un post pubblicato su techcrunch.com.

Una ICO (Initial Coin Offerings) è una forma di autofinanziamento — una sorta di Offerta Pubblica di Acquisto — che alcune startup del settore criptovalute e simili stanno adoperando per raccogliere fondi; possiamo vederla anche come una forma di equity crowdfunding, in cui gli investitori acquistano token, o gettoni, in cambio di soldi (spesso bitcoin, che possono essere sempre convertiti in valute reali come i dollari).

I token sono in numero limitato e/o acquistabili in un dato periodo di tempo. In pratica chi acquista token scommette sulla riuscita del progetto e sul conseguente aumento di valore, nonché convertibilità, dei gettoni posseduti.

In questo modo nel 2016 sono stati raccolti più di 200 milioni di dollari e per quest’anno sono già previste numerose ICO: qui un elenco sempre aggiornato.

Da un punto di vista legale questo sistema di autofinanziamento rimane in un limbo. Non possono essere considerate donazioni perché l’acquisto dei token implica una partecipazione attiva nella società ma non sono comunque paragonabili a delle azioni. Non esistono, per assenza di regolamentazione, diritti e obblighi definiti per i partecipanti a queste transazioni. Esistono però termini e condizioni redatti dai proponenti e accettati dai donatori; inoltre ogni opportunità di investimento legata a un business reale è soggetta alle leggi vigenti.

Il problema è che in diversi casi le ICO ricordano il famigerato schema Ponzi; a questo si aggiungono problemi tecnici come quello che ha coinvolto The DAO, un’organizzazione assimilabile a un fondo di capital venture che aveva raccolto 150 milioni di dollari in ICO, perdendone una gran parte a causa di un hack, provocando un enorme scalpore nella comunità Ethereum.

Eppure, come si può verificare dall’elenco delle prossime ICO in programma, questo sistema ha ancora molti estimatori anche se alcuni notano come questo fundraising si basi più su delle speranze che su delle aspettative concrete.

Il futuro di questo tipo di autofinanziamento è incerto. Alcuni ne prevedono il rapido declino, altri suggeriscono best practices per i possibili investitori che consentano loro di valutare con cura ogni ICO. Alcune startup puntano su sistemi che rendano le ICO più trasparenti e correttamente valutabili: ICOrating offre studi e valutazione dei progetti per i potenziali investitori, OpenLedger sta sviluppando una serie di ecosistemi sinergici e piattaforme per consentire alle start-up di mettere a punto — anche attraverso una checklist — strategie, promuovere ed eseguire campagne di crowdfunding con cripto-token. Infine Adel permetterà a queste startup di affinare la loro offerta mettendola al vaglio di una community che offrirà anche servizi di consulenza legale, finanziaria, commerciale e tecnica

Il crowdfunding è uno strumento finanziario relativamente nuovo ma che già è conosciuto e usato da un gran numero di persone in Italia e nel mondo; utilizzando le filosofie di partecipazione e condivisione tipiche di internet prima e del web e dei social dopo permette di tentare il finanziamento “dal basso” per progetti, startup e iniziative di ogni tipo. Mediato da piattaforme “generaliste” o settoriali, nazionali o internazionali, il crowdfunding nelle sue diverse declinazioni sta aumentando di anno in anno il suo giro d’affari e sta entrando nel lessico comune.

Ma è già tempo di evoluzioni e possibili rivoluzioni in questo pur giovane settore, grazie all’architettura blockchain e alle monete digitali (o criptovalute).

Blockchain e valute digitali

Il termine “blockchain” è, probabilmente, sconosciuto ai più; cerchiamo di spiegare brevemente di cosa si tratta e come il suo utilizzo stia cominciando a cambiare il crowdfunding.

L’architettura “blockchain” è l’insieme delle tecnologie che supporta la moneta criptata Bitcoin e altre valute simili e più in generale:

“…è alla base di meccanismi di ‘trust’ che potrebbero abilitare nuove forme di scambio (di valuta, di beni, di informazioni, di contratti, ecc.) dove la fiducia non è più riposta in una entità centrale ma distribuita tra tutti i partecipanti dello ‘scambio’.” *

Detto in altre parole la blockchain permette di effettuare transazioni sicure e verificate affidandosi non a un ente centrale come una banca ma a una vasta rete di nodi (computer) ciascuno dei quali mantiene una sorta di libro contabile di tutte le transazioni.

“Con un’architettura blockchain è possibile registrare in modo indelebile, non modificabile, sicuro e distribuito qualunque tipo di dato digitale, da una valuta come Bitcoin, ad un contratto, un attestato di proprietà, dati medici, eccetera.”**

I Bitcoin sono una valuta virtuale che può essere usata per pagamenti online ma che può anche essere trasformate in valuta reale; nell’immagine in basso, tratta dal Financial Times, uno schema semplificato del processo alla base degli scambi.

Esistono diverse altre valute digitali, con meccanismi leggermente differenti: Litecoin, Peercoin, Primecoin ecc.

Sono molti i settori che stanno già sperimentando l’utilizzo dell’architettura blockchain; curiosamente sono proprio le banche, in teoria le “nemiche” numero uno del mondo delle criptovalute, quelle che per prime ne hanno intuito le potenzialità: un consorzio costituito dalla più grandi banche mondiali sta studiando e sperimentando l’utilizzo delle blockchain, così come la Banca Mondiale e diverse Borse tra cui il Nasdaq.

Altri settori molto interessati sono quelli finanziari in genere, quello dei media, delle assicurazioni, della pubblica amministrazione, della sanità, delle attività notarili e legali, delle vendite al dettaglio e altri ancora.

Il “cryptocrowdfunding”

È possibile individuare diversi livelli nell’utilizzo dell’architettura blockchain in questo ambito.

– Un modello prevede di erogare “token” (gettoni, monete) ai donatori proporzionalmente alla somma elargita; questi token potranno poi essere usati in vari modi, per l’accesso a edizioni speciali, eventi o altro e avendo la possibilità di scambiarli con altri utenti: in pratica una versione più flessibile dei reward.

– Un altro approccio è quello di utilizzare monete digitali già esistenti come i Bitcoin per farsi finanziare il progetto, specie se legato a queste tecnologie; il vantaggio è che i donatori sono spesso sostenitori delle criptovalute e diventano automaticamente degli “investitori” che vogliono allargare il settore sperando che i loro gruzzoli virtuali aumentino sempre più di valore.

– Ancora più interessante è il caso delle app o di servizi online; possono essere create delle App Coin dedicate, “monete” (fornite ai donatori) che potranno essere da loro utilizzate all’interno dell’app o di un ecosistema di app e servizi.

– Per finanziarsi, gli ideatori di un progetto tecnologico possono- come nel punto precedente – creare una propria criptovaluta in una certa quantità; tengono una parte per sé ed il resto la danno in cambio delle donazioni degli utenti: questi diventano automaticamente investitori, scommettendo sul successo del progetto e conseguente aumento del valore delle loro monete digitali. A questo punto i progettisti hanno ottenuto un primo finanziamento e, con le monete accantonate, potranno finanziare futuri sviluppi del progetto.

Con tutta una serie di possibili variazioni questo nuovo modello decentralizzato e disintermediato di business prende il nome di ICO (Initial Coin Offering).

Waves, piattaforma di scambio nata per facilitare la creazione di progetti open source e il loro finanziamento in crowdfunding tramite monete virtuali (si propone come alternativa decentralizzata a piattaforme come Kickstarter) ha raccolto 30.000 Bitcoin (circa 20 milioni di euro alla data odierna); i donatori hanno ricevuto dei token (i “Waves”) ad un prezzo prefissato scommettendo sulla bontà del progetto e sul fatto che i Waves aumenti di valore nel tempo.

Un altro esempio è quello di ICONOMI, piattaforma per la gestione di fondi “aperta” tramite criptovalute e blockchains, che ha raccolto con la sua ICO più di 10 milioni di dollari nei mesi scorsi.

Questo modello va ad impattare soprattutto nell’equity crowdfunding in due modi differenti, secondo la strategia scelta: se i token sono assimilati a corporate bond o comunque “azioni” della società, si rientra nelle normative correnti dell’equity crowdfunding; ma se i token non rappresentano un contratto legale ma sono solo dei mezzi per monitorare il successo della società (inglobando eventuali profitti della stessa) si entra in una zona grigia non ancora studiata e regolamentata.

Riguardo una strategia del primo tipo una delle sperimentazioni più interessanti su questo fronte riguarda — ancora — una banca, BNP Paribas Securities Services che in collaborazione con la piattaforma di crowdfunding per startups SmartAngels creerà un libro mastro distribuito delle transazioni tramite blockchain; questa architettura permetterà agli investitori di operare in sicurezza e di avere rilasciati in tempo reale dei certificati digitali che attestano l’investimento; inoltre si attiverà un mercato secondario per questi titoli.

Vi sono diversi vantaggi nel “cryptocrowdfunding” tra i quali:

– aumento del grado di fiducia tra chi crea la campagna e i donatori, essendo tutte le operazioni effettuate in tempo reale, senza intermediazioni e in maniera trasparente

– riduzione quasi a zero delle ritenute sulle donazioni che attualmente sistemi di pagamento come Paypal applicano e delle stesse fees delle piattaforme di crowdfunding

– i reward trasformati in token diventano negoziabili in un mercato secondario, diventando “titoli” che potranno essere scambiati e/o trasformati in valuta reale o servizi

– trasparenza e sicurezza di regole e contabilità; il “registro distribuito” delle transazioni in una blockchain è pubblico e non manipolabile, offrendo forti garanzie e permettendo, per esempio, che le donazioni vengano rese operative solo quando il progetto raggiunge determinati risultati (milestones).

Così come Internet e il web hanno consentito la nascita del crowdfunding, così uno sviluppo ulteriore delle tecnologie lo sta facendo evolvere verso quello che già molti definiscono “crowdfunding 3.0” e che può rappresentare una nuova fase, tutta da esplorare, del finanziamento partecipativo.

Altre fonti