Da allora ho continuato a seguire l’evoluzione di progetti di varia natura legati a contenuti finanziati “dal basso”.

Il crowdfunding prese piede, arrivarono le blockchain e poi gli NFT.

Ora un progetto circondato da un alone di mistero coniuga tutte queste filosofie e tecnologie: Mirror.

Mirror, il cripto-Medium tra DAO, NFT e crowdfunding

Se ne sa poco. Lanciato — sembra -nel gennaio del 2021 e basato sulla blockchain Ethereum si presenta così:

“Attraverso una rete decentralizzata, di proprietà degli utenti e basata su criptovalute, la piattaforma di pubblicazione di Mirror rivoluziona il modo in cui esprimiamo, condividiamo e monetizziamo i nostri pensieri.”

Più prosaicamente, si può etichettarla come una sorta di cripto-Medium, piattaforma decentralizzata di pubblicazione per autori, giornalisti e scrittori basata su blockchain.

Tra la “segretezza” e i meccanismi non proprio immediati legati a token, smart contract e simil-DAO comprenderne il funzionamento non è semplice. Cercherò di illustrarne le funzionalità principali, perché vi sono vari aspetti che risultano, seppur non sempre originali, comunque interessanti.

Per avere accesso a una guida, occorre collegarsi attraverso il proprio wallet Ethereum (per esempio Metamask).

Partiamo da come si può entrare nella cerchia degli autori.

Tutto è incentrato su un token, il $WRITE e un meccanismo di selezione settimanale da parte della comunità. I primi token sono stati distribuiti gratuitamente — tramite un airdrop – a chi si è iscritto a una lista d’attesa. Durante questi round di selezione, i membri che possiedono $WRITE votano per scegliere i prossimi 10 autori da far entrare nella “redazione”. Più token si possiedono, più “vale” il voto. I vincitori ricevono un $WRITE che possono spendere per creare la loro pubblicazione.

Questo meccanismo vorrebbe rendere la community partecipe, arbitro della qualità e conseguentemente dell’economia della piattaforma. Più i contenuti sono interessanti e coinvolgenti, più il $WRITE dovrebbe acquisire valore. Ma come gli stessi promotori del progetto dichiarano, questa è una fase di sperimentazione che servirà a indirizzare i prossimi passi.

I post — con testi, immagini e/o video — possono essere associati a un NFT, “mintabile” (coniabile è meglio) su diversi marketplace come EthBlock.art, Foundation, Rarible, SuperRare e Zora. Questo NFT può essere messo all’asta. Chi la vincerà, potrà leggere l’articolo o, se è una testata, pubblicarlo (almeno così sembra). Naturalmente potrà anche essere rivenduto.

Con un’operazione di “splitting” inoltre, l’autore può creare l’NFT reindirizzando parte dei guadagni derivanti dalla vendita (o anche dalle rivendite nel mercato secondario) ad altri soggetti che hanno contributo al contenuto (o anche, per esempio, ad associazioni di beneficenza). Da poco è attivo un sistema di creazione condivisa del contenuto.

È possibile anche effettuare campagne di crowdfunding per finanziare, come nel mio progetto di undici anni fa, inchieste giornalistiche ma anche ricerche, romanzi, reportage fotografici e qualsiasi altra forma di contenuto. Qui è possibile vedere una di queste campagne.

I finanziatori del progetto ricevono dei token che, oltre a fungere da prova del patronato, hanno il potenziale per essere riscattati dal valore generato dal progetto stesso.

Queste del crowdfunding tokenizzato e dello splitting non sono certo idee nuove. Le blockchain, in particolare Ethereum, hanno da subito alimentato la speranza di sistemi rapidi, efficienti e automatici di condivisione e redistribuzione automatica dei profitti.

Comunque gli ideatori della piattaforma ipotizzano che in un prossimo futuro

“il creatore possa essere l’operatore di un DAO che produce molte opere, ciascuna coniata come NFT, con entrate continue dal trading che tornano alla DAO. I finanziatori della DAO possono quindi aspettarsi profitti superiori a quelli provenienti dalle vendite del primo NFT.”

DAPH (Decentralized Autonomous Publishing House)? O DAN (Decentralized Autonomous Newsroom)?

Curiosamente, il contratto è ERC20-compatibile (token fungibili), quindi non si potrebbe parlare propriamente di NFT.

Esaurita la parte cripto-tecnico-economica, com’è la qualità dei contenuti? La domanda è difficile perché…non c’è un indice delle pubblicazioni. Facendo una ricerca con Google su indirizzi del tipo *.mirror.xyz (lo standard per Mirror), ne ho trovate alcune scritte probabilmente da persone che gravitano intorno al progetto. Focalizzate su blockchain, NFT, DAO e simili sembrano di buona qualità: un esempio questo post di Graeme Boy (che ho scoperto essere il CTO di Mirror) sulle identità emergenti nei cripto-network.

La newsletter Dirt, un caso di studio

Un caso di studio interessante riguardo le possibilità aperte da un progetto come Monitor è quello della pubblicazione Dirt. Lanciata nel dicembre 2020 da Kyle Chayka, giornalista freelance, è una newsletter dedicata al digitale e all’entertainment. Dopo aver raggiunto circa 4.000 abbonamenti, Chayka ha voluto sperimentare una modalità di crowdfunding via NFT per finanziare una “stagione”, ovvero due mesi di pubblicazione. I soldi raccolti servono per remunerare gli autori dei contenuti (viene indicato un compenso di 1$ a parola…), il lavoro di editing e di scrittura dei fondatori, marketing e progetto grafico degli NFT.

Sono stati coniati via Monitor 131 NFT associati a una gif animata (che, anche se disegnata da un illustratore famoso, trovo bruttissima). Cento sono stati messi in vendita a 0.05 ETH (circa 100 euro), 30 per 0.2 ETH (circa 400 euro) e uno messo all’asta.

In una settimana sono stati tutti venduti raccogliendo circa 12 ETH, ovvero 25.000 euro.

Chayka ha scritto un post su Monitor per raccontare e condividere le sue impressioni sulla campagna.

Perché gli utenti hanno comprato questi NFT? Per sostenere la pubblicazione in primo luogo: una base di qualche migliaio di sottoscrittori aiuta molto in una campagna di crowdfunding. Considerate però che qui si trattava di avere utenti non solo volenterosi ma anche non digiuni di criptovalute, dovendo comunque avere un wallet per effettuare l’acquisto.

Vi è stata anche una componente di curiosità e di divertimento; alcuni, soprattutto chi ha acquistato più NFT o l’edizione singola (per più di un ETH), sicuramente sono stati mossi da desiderio di effettuare un investimento.

Alcuni NFT sono stati subito rimessi in circolazione nei mercati secondari — anche per cifre alte — ma al momento non sono stati rivenduti.

Monitor non prevede direttamente una percentuale sulle rivendite successive ma su Zora, per esempio, si ha il 15% di fee sulle transazioni successive alla prima. Questa forma di ricavi, a regime, potrebbe costituire, secondo Chayka, una forma di finanziamento che eviterebbe di rilasciare nel tempo troppi NFT, compromettendone la caratteristica di scarsità.

Il fondatore di Dirt suggerisce anche che i token, come $WRITE di Monitor, potrebbero essere usati come surrogati dei paywall, permettendo la lettura dei contenuti solo a chi ne possiede. Aggiunge inoltre che occorre trovare sinergie più strette tra NFT e contenuto: ”Queste risorse digitali hanno un linguaggio e un vocabolario tutto loro; il miglior analogo non è l’arte da collezione ma gli acquisti in-app (ndt contenuti extra o abbonamenti), in cui gli acquisti approfondiscono la relazione e il coinvolgimento dei clienti con il marchio.”

Quale che sia il destino di questi progetti, essi forniscono più di uno spunto di riflessione sul rapporto possibile tra giornalismo, editoria, blockchain e NFT.

Originariamente pubblicato su Medium

Diversi progetti blockchain lanciati da istituzioni pubbliche, associazioni varie, camere di commercio mi lasciano perplesso per diverse ragioni: dalla progettazione non solo tecnica dell’iniziativa, ai reali scopi che non siano quelli solitamente declamati (“difesa del Made in Italy”), al debole effetto network che sembrano attivare, alla comunicazione, in generale al corto respiro che sembrano avere. Decine e centinaia (forse migliaia contando progetti privati di aziende e business network) di iniziative scollegate tra loro possono risultare utili ed efficienti?

Nello specifico, questa piattaforma di “notarizzazione” basata su Bitcoin non ha un white paper ma solo indicazioni di massima su quello che fa, senza descrizioni tecniche approfondite (solo API). Es. Dove vengono memorizzate informazioni, documenti, foto richiesti alle aziende? Non certo sulla blockchain Bitcoin.

Fonte: L’Abc dell’Abruzzo e la blockchain delle Pmi locali (Il Sole 24 Ore)

I Personal Token

Sorta di criptovaluta personale spendibile nel mondo del lavoro, agganciata per esempio a un’ora/lavoro. Più sei bravo nella tua professione, più i tuoi token aumentano di valore. Un committente dovrà acquistarli (e quindi acquistare le tue ore) a prezzi più alti
E’ questo il futuro del salario e della retribuzione?

Fonte: NFTs Have Made Blockchain Consumer-Facing — Here’s What Comes Next (IPG medialab – Medium)

Follow the money. Or the NFTs.

“Gli NFT […] e le cripto-comunità non sono solo i prodotti delle nuove tecnologie che si scatenano o le vecchie dinamiche finanziarie mascherate con abiti nuovi; sono i sintomi morbosi di un interregno durante il quale il ruolo e l’identità del denaro nella nostra vita e nella nostra politica stanno cambiando.”

Fonte: There’s Nothing to Do Except Gamble. Welcome to the non-fungible, memeified, cryptodenominated, degenerate future of finance (nymag.com)

La memoria personale succube dei social media

Uno studio (su un piccolo campione) sembra far emergere l’idea che le memorie personali stiano diventando sensibili ai giudizi espressi dalle altre persone sui social. Un avvenimento viene ricordato bene/male o bello/brutto anche in relazione alla “validazione” che ha ricevuto online.

In sintesi, una gita su un’isola del Mediterraneo potrebbe essere rovinata nel ricordo perché i post non hanno ricevuto molti like.

Fonte: Social media ‘likes’ change the way we feel about our memories (theconversation.com)

Alla fine degli anni ’90 venne coniata dai biologi il termine “Wood Wide Web” per indicare la complessa rete sotteranea che connette tra loro le piante grazie anche ai funghi. Solo con i risultati di László Barabási sulla teoria delle reti si è potuto cominciare a comprendere i meccanismi che animano l'”altra Rete”, quella fito-micotica.

Fonte: Merlin Sheldrake, “L’ordine nascosto. La vita segreta dei funghi“, Marsilio, 2020

Il collasso del contesto

Ovvero “la quasi impossibilità nell’era dei social media di gestire identità diverse con colleghi, familiari e amici”.
E clienti, azionisti, elettori, media, fan…

Fonte: Social Media, Pandemic Require a Leadership Playbook Rewrite (MIT IDE)

Olivetti e l’occasione perduta dell’informatica italiana

Un’ottima intervista a Franco Tatò di Stefania Zolotti che verte su #Olivetti ma racconta, con lucidità e frustrazione, l’autodistruzione della via italiana all’#informatica di massa.

Fonte: Franco Tatò: “La Olivetti regalò agli americani il futuro dell’Italia” (Senza Filtro)

Lo streaming di nicchia

C’è spazio per piattaforme di streaming oltre ai colossi Netflix, Disney+, Amazon Prime? Sì, sfruttando la “coda lunga” di andersiana memoria. Librerie ridotte, argomenti e generi circoscritti, attenta scelta e curatela dei contenuti.

Fonte: “To all the streaming services you’ve never heard of before” (The Verge)

La finanza decentralizzata populista

Combattere le storture, le malefatte, l’arroganza dei grandi attori finanziari del mondo non significa commettere altri errori, come elevare ancora una volta l’analfabetismo (questa volta finanziario) e la furbizia a virtù.
Forse la DeFi o la finanza democratica devono aspirare a qualcosa di più di speculare su aziende fallite o senza più ragion d’essere.

Fonte: Il caso Gamestop, l’innovazione e la democratizzazione della finanza (Blog Il Sole 24 Ore)

In un mio commento al post ho scritto che secondo il mio parere gli hashtag hanno avuto più successo in termini di auto-sintesi (e auto-evidenziazione) dei contenuti che in termini di reperibilità dei contenuti stessi. Su richiesta di Messina ho approfondito il concetto.

All’alba degli hashtag ho pensato che sarebbero stati utili per raccogliere contenuti su un argomento specifico e/o per creare gruppi/forum “meta-virtuali” anche in un ambiente che non includesse tali spazi comuni (come twitter) o che comprendesse il Web nella sua interezza.
Ma il successo degli hashtag ha portato effetti collaterali: se un hashtag è troppo generico, c’è troppo rumore di fondo. Se troppo specifico, non riesce a catturare l’essenza del contenuto.
Funzionano più come evidenziatori, consentendo nei nostri frenetici scrolling (ad esempio) di identificare rapidamente i contenuti per noi pertinenti.
Ed è vero che gli usi creativi citati da Messina, sono, per me, i più riusciti per gli hashtag: ad esempio, #metoo o #blacklivesmatter sono slogan con il più alto grado di compressibilità possibile (una sorta di “limite di Shannon”).

Riflettendo meglio, ho aggiunto che, in altri casi (su Instagram ad esempio), può esser vero il contrario: un gran numero di hashtag crea spesso una descrizione “aumentata” di un contenuto sintetico “per natura” come un’immagine.

Nota a margine: com’è più facile interagire sui temi del digitale o avere qualche cenno d’attenzione dagli anglosassoni piuttosto che da esperti o presunti tali nostrani. In Italia, rare eccezioni a parte, prevale un atteggiamento spocchioso e snobistico (“ma chi è questo?”) che fa dipendere il contenuto e l’eventuale azione da chi lo veicola, non dal suo (eventuale) valore intrinseco. Come ho scritto in uno scambio con Vincenzo “Vincos” Cosenza (una delle “rare eccezioni”perpetuatesi nel tempo): nel multiscroll quotidiano guardi prima il nome poi il contenuto. Solo se il nome ti dice qualcosa, in qualsiasi senso, interagisci altrimenti lo ignori e aspetti che, magari, lo stesso contenuto venga rilanciato da qualcuno “conosciuto”.

Foto di Michael Coghlan CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons

La lettura del libro mi ha fatto venire voglia di riprendere un paio di quadernetti d’appunti — scritti tra il 2006 e il 2009 — su una selezione di testi legati ai temi della rete, dell’innovazione, dei nascenti social media.

Con un’operazione non tanto nostalgica o classificatoria (chi ci ha preso, chi ha sbagliato previsioni) ma spero “situazionista” riporto, in maniera del tutto arbitraria e parziale, alcuni dei brani che avevo riscritto, sottolineato, evidenziato. Non sono sempre citazioni fedeli, non seguo un percorso particolare. È un’estrapolazione pseudocasuale o, comunque, non studiata.

Tra parentesi qualche mio commento, riflessione, domanda, un decennio dopo o giù di lì.

Mi piacerebbe che il lettore che si trova a passare di qui lasciasse anche il suo pensiero su qualcuno di questi vecchi appunti (o sulla mia reprise).

Jan Klobas — Oltre Wikipedia (2007)

Il social software come strumento per facilitare, l’interazione sociale, la collaborazione e lo scambio di informazioni. (Ok, ma quali informazioni? La propria rappresentazione della realtà?)

La conoscenza tramite l’interazione sociale. (Ma ci si scambia conoscenza o informazioni?)

Etica delle informazioni, capacità di leggere criticamente le informazioni. (Praticamente tutti gli autori che avevo letto insistevano su questo punto. Cosa è andato storto?)

Giuseppe Granieri — Società digitale (2007)

Pubblichiamo tutto, poi si filtra. (Abbiamo perso il filtro!)

Insieme di cluster costituiti da identità affini. Palestra di idee. (Di pre-giudizi?)

Crisi dei mediatori giornalisti, editori, scrittori, critici. (Politici, scienziati)

La qualità, l’autorevolezza diventano un percorso personale da intraprendere esercitando lo spirito critico. (Quali sono le motivazioni che avrebbero dovuto (dovrebbero) spingere verso tale percorso)?

Lo scambio di informazioni tra utenti, tra consumatori ha costretto i produttori ad “aprirsi”, a mostrare più trasparenza. (Ecco, qui direi che ci siamo. Una delle conquiste maggiori favorite da web 2.0 e social è quella dei prosumers oppure, se si vuole, dei consumatori consapevoli e attivi.)

Sergio Maistrello — La parte abitata della Rete (2007)

Internet è un altrove, un ovunque. (Un ovunque non più altrove.)

Un nodo, una persona. Dai contenuti alla conversazione. Il nodo come filtro. Convergenza dei servizi verso il nodo/persona. (La persona come hub di rete. L’hub però può anche esser visto come ripetitor.)

Pubblicazione, conversazione. (Pubblicazione on, ma conversazione? Forse privata, tramite IM, meno pubblica)

Da troppi a troppi. (In effetti…)

L’informazione generata, filtrata, amplificata da ogni nodo/persona. (Sempre il pezzo mancante, il filtro)

L’economia dell’abbondanza riscopre le nicchie, le coccola, le valorizza e le monetizza. (La coda lunga. Viene sfruttata realmente oggi? Probabilmente sì ma bisognerebbe ragionarci.)

Howard Rheingold — Smart Mobs (2003)

La persona, non il luogo, la casa o i colleghi diventeranno sempre più nodo di comunicazione autonomo. (Come sopra, nodo / persona grazie a smartphone, tablet, wearable devices.)

Web of trust, filtro collaborativo (Untrusted web?)

La punizione, anche del tipo “esilio sociale” di chi si comporta scorrettamente è un forte deterrente a questi comportamenti. (Ma se una comunità decide che scorretto è corretto?)

La reputazione rappresenta il punto dove tecnologia e collaborazione (sociale) convergono. (Su cosa si basa oggi la reputazione online?)

Gianfranco Bettetini — L’Ulisse semiotico e sirene digitali (2006)

Bettetini cita Vattimo e “l’erosione del principio di realtà” e “molteplicità delle rappresentazioni”. (Estremamente attuale)

Rappresentazione nei nuovi media: simulazione. -> simulare: imitare, riprodurre / fingere, falsare (Fake!)

Manovich: l’interattività implica da una parte una responsabilità morale dell’utente dall’altra una deresponsabilizzazione dell’”autore”. (Postando e ripostando ci siamo deresponsabilizzati?)

Ippolita — Luci e ombre di Google (2007)

Si può accedere ai dati, reperire informazioni ma per creare conoscenza è necessario un lavoro intellettuale di analisi e sintesi. (Di nuovo. Lavoro, per giunta intellettuale. Chiedere troppo?)

Yochai Benkler — La ricchezza della Rete (2007)

Eterogeneità delle forme di produzione (di informazioni) e l’ampliamento dell’ “ambiente informazionale” incoraggia la libertà individuale, un sistema politico più partecipativo, una cultura critica e la giustizia sociale. (La prima sì, sul resto, al momento, ci sono dei dubbi.)

Dalla sfera pubblica a un insieme di sfere pubbliche -> schiuma. (Micro-sfere pubbliche tendenti al singolo individuo?)

Un utente attivo valorizza cose diverse da quelle gradite a un consumatore passivo. (Con gli influencer si ritorna alla passività?)

Federico Casalegno — La Cybersocialità (2007)

Il cyberspazio non costruisce simultaneità in un tempo esterno, ma una convergenza di situazioni asincrone e aggiustamenti di ritmi particolari. (Ho come l’impressione — ma è solo un’impressione — che sia diminuita l’asincronicità in favore di una immediatezza (anche differita). O, meglio, si sia rattrappita.)

La questione che si pone oggi è il tragitto. Sembra, cioè, che tra il soggettivo e l’oggettivo non resti spazio per il tragitto. -> “Perdita della narrazione del tragitto e dunque della possibilità di una qualsiasi interpretazione perdita di memoria progresso di una paradossale memoria immediata, legata all’onnipotenza dell’immagine. L’inquinamento della durata e del tempo, inquinamento dromosferico.” Paul Virilio (I flussi dei social sono i killer della memoria?)

Linee di cybersocialità. Le reti contribuiscono a cristallizzare le “socialità calde”. (Anche troppo calde.)

Network effect. Quando la rete diventa pop. — A cura di Lella Mazzoli (2009)

Giovanni Boccia Artieri – Supernetwork: quando le vite sono connesse

I “fili invisibili” che legano le persone nella vita quotidiana, gli elementi costitutivi della “struttura molecolare della società”, in questa loro mediazione tecnologica diventano oggi visibili e percepibili. (Sempre più.)

Nell’intimità digitale si possono vivere forti condivisioni emotive senza che sia un preludio alla capacità di dare vita a relazioni profonde. È uno stato di sperimentazione della relazione. (La relazione basata sulla reazione (emotiva-> successo e moltiplicazione emoticons non a caso))

Contesto tra pratiche di intimità e pratiche di esibizione. (L’intimità è diventata esibizione?)

Gli individui attraverso le pratiche di fruizione dei media (social media) hanno imparato a utilizzare il “codice” del sistema dei media, cioè un criterio di selezione per distinguere ciò che è notiziabile da ciò che non lo è […] ciò che informativo da ciò che non lo è. (Forse hanno imparato i “trucchi biechi” del mestiere dell’informazione, non a trasmettere ciò che è informativo. Si trasmettono emozioni più che informazioni)

Laura Gemini — Stati di creatività diffusa: i social network e la deriva evolutiva della comunicazione artistica.

Messa a punto di una nuova semantica della creatività artistica, ossia di nuovi modi di concepire, definire e pensare l’arte, che si esprime e attualizza nei termini di creatività diffusa, produzione dal basso, condivisione di conoscenze e di idee, logica collaborativa. (Mi sembra che non esista, a distanza di dieci anni una nuova creatività mediata dalla rete; si ha produzione dal basso (crowdfunding per esempio), fruizione transmediale ma la creatività pop (popolare) rimane piuttosto ancorata al mainstream (vedi serie tv, vedi fallimento del salto (cercato) dalla rete ai classici media come cinema, televisione.)

Presa di coscienza dell’esistenza di luoghi sperimentazione che richiedono altre competenze comunicative e permettono di giocare su altri fronti l’abilità creativa (Si sta ancora sperimentando. Quando si entra “in produzione”?)

Enrico Grazzini — L’economia della conoscenza oltre il capitalismo (2008)

È probabile che la rete, dando voce per la prima volta a milioni di persone e a migliaia di comunità, svilupperà una molteplicità di culture aperte al confronto e disponibili ad arricchirsi grazie agli scambi reciproci. (Uhm…La prevalenza delle “echo chambers” ovvero la chiusura dell’apertura.)

Henry Jenkins — Cultura Convergente (2007)

Dall’introduzione di Wu Ming

Così la diffusione libera e trasversale di contenuti diventa di per sé un fenomeno da contenere, ridurre, gestire. Salvo poi lamentarsi, alla prima occasione, del consumo passivo di certi adolescenti. (Il fenomeno non è stato contenuto, ridotto, gestito. Gli adolescenti “consumano” attivamente e, in parte, producono contenuti. Ecco secondo me questa parte è ancora troppo piccola. E continuo a pensare, come 6/8 anni fa, che le ragazze/i adottino in larga misura un consumo attivo ma un approccio passivo alle tecnologie, al flusso, alla rete. Non colgono il potenziale. Alcune volte mi sembra che si accontentino. Visti da lontano come li vedo io, naturalmente. Però l’analfabetismo digitale dei nativi non lo vedo solo io.)

La convergenza […] implica cambiamenti nei modi di produzione e di consumo dei media. (Forse più la seconda.)

Immaginiamo un modello (di intrattenimento) basato sull’abbonamento, per il quale gli spettatori si impegnino a pagare un contributo mensile per la visione stagionale di una serie che entra nelle loro case in banda larga. (Fatto, non per una serie ma per tutto. Ed entra nel “nodo” personale, non solo in casa.)

Massimo Russo, Vittorio Zambardino — Eretici Digitali (2009)

Poiché nell’economia dell’abbondanza dell’informazione la risorsa più scarsa è proprio l’attenzione, e ragionare ne richiede di più che agire d’impulso, il sovraccarico d’informazione gioca a favore di chi inquina il sistema e ripete ossessivamente ai cittadini il suo impulso ad agire. Si tratti dell’acquisto di pannolini o della scelta elettorale, drammatizzazione, ansia, urgenza, stimolo parossistico non contribuiscono mai a decisioni ponderate dei cittadini. (Beh…)

Il giornalismo online tende mostra una tendenza a privilegiare la riscrittura e la ripubblicazione di contenuti esistenti a scapito del lavoro di cronaca. (Forse in questo caso la situazione è migliorata.)

Originariamente pubblicato su Medium.

Per più di due mesi non ho postato nulla sul mio profilo Facebook. Ho messo solo qualche like in questo periodo. L’esperimento consisteva nell’osservare se e quando qualcuno si fosse accorto dell’assenza. In teoria avrei anche potuto essere morto.

Nessuno se n’è accorto. Era un risultato atteso.

Esclusi i pochissimi contatti che hanno visto i miei like o la mia attività su Twitter e LinkedIn, per gli altri avevo sostanzialmente cessato di esistere, senza un perché, senza un accenno di interesse. In pratica, ero (siamo) tenuti in vita (online) da una notifica.

Alcune considerazioni.

La rete sociale online è molto fragile. Se non si ha una vita fatta di contatti personali, telefonici o comunque attraverso canali di comunicazione più diretta (per esempio sistemi di instant messaging come Whatsapp) il nostro “essere digitale” si rivela fatuo, cioè privo di consistenza.

Nei social network come Facebook la presenza costante, anche di anni, non preserva la memoria di noi; preserva le nostre “memorie” ma non il nostro ricordo, anche occasionale.

Le solitudini possono essere alleviate dai social a patto di forzare, attraverso un loro continuo utilizzo, la nostra visibilità.

Questo non è dissimile da ciò che accadeva o accade tuttora nel contesto sociale classico: la prova della nostra esistenza in vita è a nostro carico.

Tuttavia le cerchie digitali, anche quelle più a noi vicine, possono amplificare la sensazione di isolamento, anche se questo è, in parte, auto-imposto.

C’è un altro aspetto che risalta. Sembra più difficile reinserirsi nel flusso online che in quello offline. Essere “fuori dal giro” ha le sue conseguenze sempre e dovunque. Ma nel dominio digitale, forse proprio perché sfuma la differenza tra noi e il nostro evanescente doppelgänger, recuperare sostanza, voce e identità risulta maggiormente arduo.

Questo post è stato originariamente pubblicato su Pinguino Mag.

Gli esseri umani sono animali sociali: l’evoluzione li ha plasmati per formare reti sociali (social network) e per scambiarsi informazioni. L’umanità ha nel suo dna, metaforicamente e biologicamente, la spinta a usare i social media. Com’è allora che questi si sono manifestati – come un fenotipo attivatosi dopo millenni di latenza – solo negli ultimi anni, grazie alle tecnologie dell’informazione e della comunicazione, a Internet, al web, al mobile?

La tesi di Tom Standage, giornalista, caporedattore e responsabile delle strategie digitali per The Economist nel suo libro “I tweet di Cicerone – I primi 2000 anni dei social media” (Codice Edizioni, 2015) è che in realtà i social media siano sempre esistiti (o almeno da quando è stata inventata la scrittura); è possibile individuare strutture e dinamiche, supportate dalle tecnologie di ogni periodo storico, di questi

ambienti conversazionali bidirezionali, in cui le informazioni transitano in maniera orizzontale da una persona all’altra tramite reti sociali, anziché essere trasmesse verticalmente da un’emittente centrale e impersonale.

Per Standage l’anomalia si è avuta in realtà a partire dai primi decenni dell’Ottocento, con la comparsa della stampa (intesa in senso moderno) e in seguito della radio e della televisione, in poche parole dei mass media.

Nel libro – denso di esempi e di cronache (con qualche pagina di troppo che appesantisce la lettura) – si ripercorre la storia della diffusione dei contenuti e dell’impatto che le diverse modalità hanno avuto nelle società. In genere, quando creazione, trasmissione e discussione delle informazioni sono state veicolate in reti interconnesse, via via sempre più grandi, si sono avuti vantaggi in termini di libertà e crescita culturale.

Durante la repubblica prima e l’impero romano dopo, per esempio, notabili come Cicerone, uomini politici come Cesare, filosofi come Seneca erano soliti avere una fitta corrispondenza anche con persone molto lontane, grazie all’“infrastruttura tecnologica” romana (supporti come papiri e tavolette di cera, strade e soprattutto schiavi, la “banda larga” dell’epoca). La differenza tra corrispondenza privata e conversazione pubblica era molto sfumata perché era abituale leggere ad alta voce le missive e farne delle copie da rigirare ad altri. Le opere filosofiche o “artistiche” erano fatte circolare dagli stessi autori attraverso la diffusione tra le loro cerchie sociali, cercando con ogni mezzo di combattere versioni spurie e ritoccate non per paura di perdere un guadagno (che non esisteva) ma per timore che la loro reputazione (la cosa più importante) ne venisse intaccata. Il successo di un’opera era dato dalla somma di decisioni di singoli individui, che decidevano o meno di ri-diffondere l’opera stessa nella loro rete sociale.

I primi cristiani furono grandi utilizzatori del sistema social mediatico ereditato dai Romani; lettere ed epistole furono usate per diffondere insegnamenti, animare dibattiti e risolvere dispute. San Paolo fu il “sommo influencer” tanto che i suoi “contenuti” – le sue epistole – vengono ancor lette ad alta voce nelle chiese cristiane.

L’invenzione della stampa contribuì ad ampliare non solo il pubblico dei potenziali lettori ma anche di coloro che potevano scrivere e diffondere le loro idee. Standage narra con dovizia di particolari le dinamiche che portarono le tesi di Lutero ad ottenere un così grande successo nei paesi del Nord Europa; pamphlet e contro-pamphlet, a favore o meno di Lutero, contribuirono a una discussione che investì quasi tutti gli strati della società. Gli stampatori ebbero una grande importanza, potendo stampare molte copie in tempi ridotti: erano i “supernodi” della rete di allora.

Prima pagina dell’ “Aeropagitica” di John Milton, libello in difesa della libertà di stampa (1644)

Questo fenomeno aiutò l’emergere, in Inghilterra, dell’idea di libertà di stampa fin a partire dal Seicento. La censura reale tentò, invano, di limitare o impedire la diffusione delle “newsletter”, sorta di bollettini di informazione politica, dei “coranto” (fogli unici con articoli di prima mano dai fronti di guerra) e dei pamphlet politici e satirici. Proprio quest’ultimi, in particolare, furono responsabili dell’emergere dei primi germogli di quella che verrà chiamata “sfera pubblica”. Le caffetterie conferirono nel Seicento, “forma fisica ai network sociali attraverso cui le informazioni passavano” e contribuirono al libero scambio di idee. La lotta della verità che, come diceva John Milton, battagliava ad armi pari con i suoi avversari, ispirò il primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Del resto, tanto la rivoluzione americana che quella francese devono la propria genesi anche alla diffusione “virale” di gazzette e pamphlet, che permise la “sincronizzazione delle opinioni” che, spiega Standage, avviene perché:

i social media aiutano le persone a comprendere come la loro insoddisfazione per lo status quo, che potevano essere riluttanti a esprimere, sia condivisa da molte altre persone

Fu la nascita del giornalismo moderno, agli inizi del XIX secolo, a cambiare la situazione; i giornali cominciarono a raccogliere un vasto pubblico di lettori, non di interlocutori, che poi “vendevano” agli inserzionisti. La radio visse un breve momento “social” ai suoi albori, quando i primi radioamatori costituirono una delle prime community online della storia (la prima in assoluto fu quella dei telegrafisti, di cui Standage racconta divertenti aneddoti). Ma ben presto ragioni di varia natura fecero sì che prima la radio e poi la televisione fossero rigidamente regolamentate, sia negli Stati Uniti che in Europa, trasformandole in mass media centralizzati.

Il pendolo della storia sta tornando verso modelli di media sociali basati sulla partecipazione, sulla condivisione e sulla raccomandazione personale grazie a internet, al web e alle tecnologie della comunicazione del XXI secolo.

E’ interessante notare che in tutte le epoche ci furono forti resistenze, specie da parte di chi deteneva il potere, verso i nuovi strumenti e metodi di diffusione delle informazioni; critiche feroci furono rivolte alla scrittura, alla stampa, ai pamphlet e alle gazzette, ai luoghi di incontro come i caffè. I timori erano, sostanzialmente, sempre gli stessi: che il maggior accesso alle informazioni da parte della gente comune favorisse il proliferare di chiacchiere futili, di falsità, di pericolose idee in grado di causare instabilità politica e sociale. Il dibattito attuale sui vantaggi e sulle criticità dei social media, come si vede, non è poi così originale…

Libro interessante e istruttivo, quello di Tom Standage. Il suo excursus storico sugli strumenti e sulle dinamiche della comunicazione può aiutarci a comprendere meglio il mondo dei social media attuali, le sue potenzialità e le sue criticità senza isterismi ma con spirito critico.