bitcoin | Federico Bo

Quanti e dove sono i nodi Bitcoin ed Ethereum?

Federico Bo — Wed, 02 Jun 2021 15:53:41 +0000

Bitcoin

Numero totale nodi (02/06/2021 ore 17.00): 9716

1	n/a	1889 (19.48%)
2	United States	1888 (19.47%)
3	Germany	1783 (18.38%)
4	France	595 (6.13%)
5	Netherlands	418 (4.31%)
6	Canada	316 (3.26%)
7	United Kingdom	248 (2.56%)
8	Russian Federation	235 (2.42%)
9	China	182 (1.88%)
10	Finland	154 (1.59%)

22	Italy	62 (0.63%)

Ethereum

Numero totale nodi (02/06/2021 ore 17.00): 3876

1	United States	1398 (36,07%)
2	Germany	769 (19.84%)
3	China	269 (6.94%)
4	Singapore	150 (3.87%)
5	France	131 (3.38%)
6	United Kingdom	108 (2.79%)
7	Finland	105 (2.71%)
8	Canada	103 (2.66%)
9	Netherlands	90 (2.32%)
10	Japan	88 (2.27%)

18	Italy	23 (0,59%)

The post Quanti e dove sono i nodi Bitcoin ed Ethereum? first appeared on Federico Bo.

Prima dei bitcoin 2/2 – Breve storia della moneta digitale: dalla crittografia a chiave pubblica ai token di Finney.

Federico Bo — Tue, 07 Apr 2020 09:24:51 +0000

RSA, PGP e la crittografia digitale

Leggi la prima parte qui.

La crittografia probabilmente nacque insieme alla scrittura. Se era possibile trasmettere informazioni in forma scritta e interpretabile da tutti si doveva escogitare un modo per “nascondere” un messaggio affinché non fosse compreso se non dal destinatario. La guerra e lo spionaggio, soprattutto, sono stati per secoli i grandi “committenti” della crittografia; basti pensare al cifrario di Cesare o al codice Enigma dei tedeschi durante la seconda guerra mondiale.

Verso la metà degli anni ’70 del XX secolo si avvertì l’esigenza di avere sistemi crittografici non simmetrici, in cui non esistesse un’unica chiave segreta di criptazione, difficile da gestire tra mittente e destinatario. Questi sistemi si basano su problemi matematici legati a numeri interi molto grandi, facili in una direzione, difficilissimi nell’altra. Per esempio, mentre è facile moltiplicare due numeri primi, non lo è l’operazione opposta, risalire ai due numeri originari.

Nel 1976 due esperti del settore, Whitfield Diffie e Martin Hellman, pubblicarono il primo algoritmo non simmetrico, anche detto a chiave pubblica. Il funzionamento è il seguente:

Le due parti, Tristano e Isotta, individuano insieme (e “in chiaro”, nel senso che non sussistono problemi di sicurezza) due numeri primi, uno più grande, l’altro minore del primo. Diciamo viene scelto il numero H e il numero k, dove H > k. La coppia (H,k) è la chiave pubblica.
Ognuna delle due parti crea poi un altro numero che verrà tenuto segreto: questa è la chiave privata. Diciamo che Tristano sceglie a e Isotta b.
Tristano invia A=ka a Isotta. Isotta invia B=kb a Tristano.
Tristano calcola Ba=kb*a, Isotta Ab=ka*b. Entrambi ora hanno una stessa chiave segreta, C= ka*b con cui criptare i loro messaggi.

Il punto è che anche intercettando tutte le informazioni che vengono trasmesse, per una terza parte sarà praticamente impossibile arrivare a conoscere la chiave segreta.

L’anno successivo Ronald Rivest, Adi Shamir e Leonard Adleman realizzarono un altro algoritmo a chiave pubblica, RSA, ritenuto uno dei più sicuri in assoluto.[1]

Questa tipologia di algoritmi risultò particolarmente utile nel nascente universo del web. La procedura è sostanzialmente sempre la stessa; se due computer, un sito e un utente, o altri attori della rete devono comunicare in maniera sicura i passi saranno:

Tristano utilizza la chiave pubblica di Isotta per inviare quella che si chiama chiave di sessione
Isotta decifra questa chiave di sessione con la propria chiave privata
Tristano e Isotta comunicano attraverso la chiave di sessione.

Verso la metà degli anni ’90 la rete si stava consolidando. Allo stesso tempo in diversi ambienti aumentò il timore che i governi potessero usarla per spiare i cittadini, soprattutto leggendo le email. L’attivista anti-nucleare Steve Zimmermann, laureato in Fisica e Matematica, assemblò tecniche e algoritmi già esistenti per creare PGP (“Pretty Good Privacy” ovvero “Riservatezza niente male”), un programma software di facile uso che permetteva la crittazione delle email. Zimmermann lo rilasciò in formato open source non appena ultimato.[2]

PGP utilizza, tra l’altro, RSA e l’SHA (“Secure Hash Algorithm”), un algoritmo capace di creare un’”impronta” di lunghezza fissa a partire da un messaggio di lunghezza qualsiasi.

Verso i bitcoin

Il cammino verso una moneta digitale maturò anche grazie a un gruppo di crittografi riuniti sotto l’ombrello del movimento “cypherpunk” (gli hacker di MagicMoney), propugnato inizialmente da Timothy C. May (May, 1992), che esaltava ancor di più la privacy come diritto imprescindibile dell’individuo.[3] Zimmermann e Back, citati in precedenza, ne facevano parte.

Wei Dai, un ingegnere informatico, nel 1998 postò in una mailing-list dei cypherpunks un’ipotesi di protocollo per la creazione e gestione di un “mezzo di scambio” ovvero una moneta chiamata “b-money”; secondo tale protocollo[4] chi inviava e chi riceveva moneta era sotto pseudonimo digitale e ogni transazione era criptata. Inoltre chiunque poteva creare nuova moneta, risolvendo un problema computazionale (Dai, 1998). Le poche idee esposte in questa proposta rispunteranno un decennio più tardi, inglobate nel documento-genesi Bitcoin.

Nello stesso periodo apparve un’altra proposta per una moneta digitale da parte dell’informatico Nick Szabo. Chiamò la sua ipotetica valuta “bit gold” (Szabo, Bit gold, 2005), termine derivato dalle sue riflessioni su come trasformare i bit in qualcosa di valore come l’oro. Per Szabo una moneta digitale doveva essere un bene scarso (come l’oro); per crearne un’unità si doveva risolvere un problema matematico che fosse computazionalmente oneroso per un computer. La risoluzione di questo problema, una stringa di bit marcata temporalmente, rappresentava la prova del lavoro svolto (la proof of work già incontrata) e veniva inviata per verifica a tutti i nodi della rete. Se convalidata, costituiva il punto di partenza per il successivo problema da risolvere. Cosa importante, questa prova (che valeva anche come certificato di proprietà), era conservata in un registro distribuito

Nel 2004 una proposta simile fu lanciata da un altro informatico Hal Finney, già incontrato all’inizio di questo capitolo; nella sua visione un client poteva creare un “token” (un gettone, un’unità di moneta) risolvendo una RPOW (“Reusable Proof of Work”) e inviando la stringa firmata con una chiave privata a un server centrale che la memorizzava. Il token poteva essere ceduto a un altro utente, utilizzando una chiave pubblica per la transazione. Il sistema che Finney aveva in mente era centralizzato ma, citando le sue parole, “con un eccezionale grado di sicurezza fisica unito a un livello senza precedenti di trasparenza e visibilità nel funzionamento del server RPOW (Finney, 2004).”

Lo sviluppo successivo, nel 2009, si chiamò Bitcoin. Era nata la prima criptovaluta e con essa la tecnologia blockchain.

Originariamente pubblicato su the grove -Medium

Note

[1] Questo algoritmo e altri di questo tipo furono considerati soggetti a forti restrizioni da parte del governo degli Stati Uniti; ne era per esempio vietata la vendita all’estero.

[2] Zimmermann fu indagato e poi prosciolto dal governo statunitense per le ragioni esposte nella nota precedente.

[3] Si legge nel “A Cypherpunk’s Manifesto” del 1993: “La privacy è il potere di rivelare selettivamente se stessi al mondo.” (cit. in (PetriB, 2018))

[4] In realtà i protocolli ipotizzati erano due, il primo dei quali a detta dall’autore stesso non realizzabile perché basato su un canale di comunicazione irrealistico (sincrono e non “hackerabile”)

Riferimenti

Dai, W. (1998). bmoney. Retrieved 03 19, 2018, from weidai.com: http://www.weidai.com/bmoney.txt

Finney, H. (2004). RPOW Security. Retrieved 03 20, 2018, from Satoshi Nakamoto Institute: http://nakamotoinstitute.org/finney/rpow/security.html

Giovannini, D. (2011). Introduzione alla crittografia. Diffie-Hellman e RSA. Retrieved 03 16, 2018, from unitn.it: http://www.science.unitn.it/~sala/events2011/LEZ1_DH-RSA.pdf

May, T. C. (1992, 11 26). The Crypto Anarchist Manifesto. Retrieved 03 19, 2018, from activism.net: https://www.activism.net/cypherpunk/crypto-anarchy.html

PetriB. (2018, 01 26). The untold history of Bitcoin: Enter the Cypherpunks. Retrieved 03 18, 2018, from The Startup: https://medium.com/swlh/the-untold-history-of-bitcoin-enter-the-cypherpunks-f764dee962a1

Rosa, C. A. (2009). Sicurezza di rete. In C. A. Rosa, Sistemi di cifratura. Storia, principi, algoritmi e tecniche di crittografia. (pp. 314–319). Santarcangelo di Romagna : Maggioli Editore.

Satoshi Nakamoto Institute. (2004). RPOW — Reusable Proofs of Work. Retrieved 03 20, 2018, from Satoshi Nakamoto Institute: http://nakamotoinstitute.org/finney/rpow/

Szabo, N. (2005). Bit gold. Retrieved 03 19, 2018, from unenumerated.blogspot.i: http://unenumerated.blogspot.it/2005/12/bit-gold.html

The post Prima dei bitcoin 2/2 – Breve storia della moneta digitale: dalla crittografia a chiave pubblica ai token di Finney. first appeared on Federico Bo.

Prima dei bitcoin 1/2 – Breve storia della moneta digitale: dal baratto al Digicash.

Federico Bo — Tue, 07 Apr 2020 09:18:40 +0000

In principio vi fu la transazione

Dal giorno in cui un Homo sapiens (o un Homo neanderthalensis?) cedette il proprio strumento di selce per avere un pezzo d’ambra posseduto da un altro sapiens il processo di scambio iniziò. E non si fermò più. Quella che avvenne in quel lontano giorno di decine o centinaia di migliaia di anni fa fu una transazione, intesa sia come accordo tra due parti che come operazione commerciale.

Il primo sistema usato fu il baratto, uno scambio diretto di oggetti con oggetti, di prestazioni (“servizi”) con oggetti o con altre prestazioni. Un metodo semplice e naturale, ideale per piccole comunità con pochi beni da scambiare.

Uno dei limiti di questa operazione di scambio è dato dalla necessità di far coincidere i bisogni delle due parti; se Isotta vuole scambiare il tessuto da lei filato con un’anfora di Tristano, questi deve aver bisogno di quel tessuto. Ma se Tristano ha invece bisogno di una medicina, Isotta dovrà cercare qualcuno che abbia quella medicina e che accetti di scambiarla con il suo tessuto.

In mancanza di comunicazione e coordinamento il baratto può risultare inefficiente. [1]

Molto più tardi nella storia umana si svilupparono altri due sistemi: quello basato sulla moneta e quello basato sul credito.

Con le monete si dà un valore numerico alla merce, si cominciano a definire degli standard condivisi, si ha un metodo di pagamento e una riserva di valore e viene a crearsi un sistema allocativo di mercato, i prezzi.

Le prime monete erano, in realtà, dei beni — delle “commodities” o ancora delle “collectibles” (oggetti collezionabili) — come le conchiglie, il sale o il bestiame (il “pecus” latino, da cui “pecunia”): si parla in questi casi di moneta naturale o moneta-merce. Solo successivamente si diffusero le monete di metalli preziosi che condividevano con le loro antesignane alcune caratteristiche, come quelle di essere trasportabili, difficilmente falsificabili e facilmente valutabili. In ogni caso, la funzione ultima delle monete è sempre stata quella di mezzo per immagazzinare e trasferire ricchezza (Szabo, 2005).

Il sistema basato sul credito prevede che vi sia una “promessa di pagamento” a fronte della presentazione di un documento scritto; le banconote ne sono un esempio, essendo titoli di credito “al portatore”. Ideate dai cinesi ma rese parte integrante del sistema economico dai banchieri fiorentini e fiamminghi.

Entrambi i sistemi hanno i loro svantaggi: le monete sono rischiose da trasportare, i titoli di credito sono a rischio insolvenza, dato che la “promessa” alla loro base potrebbe non essere rispettata.

Ma per secoli sono stati i pilastri del commercio globale. In particolare il denaro “contante” — monete e banconote — offre diversi aspetti positivi: il grande vantaggio del denaro fisico è che chiunque sia in possesso dell’oggetto fisico è automaticamente il proprietario dell’unità di valore; inoltre le transazioni possono essere anonime (tra venditore e compratore non è necessario conoscere le reciproche identità) ed essere effettuate senza il coinvolgimento di una terza parte. (Aleksander Berentsen, 2018) Questi ultimi sono aspetti su cui ritorneremo, perché caratteristiche basilari delle criptomonete.

Tra le molte “invenzioni” che hanno caratterizzato il settore economico e commerciale nel corso dei secoli citiamo ancora la carta di credito, nata nella sua forma moderna nel 1950 negli Stati Uniti. È importante citare la sua comparsa per due ragioni; in primo luogo, è un esempio di sistema di pagamento differito garantito da una terza parte (la società emittente della carta di credito) e, ancor più, decenni dopo, è stata la prima forma di pagamento utilizzata su Internet.

L’era della rete

La comparsa di un canale di comunicazione digitale globale come Internet prima e il web poi ha rapidamente reso il mondo un luogo molto più piccolo e ricco di opportunità di ogni tipo, comprese quelle commerciali.

Nei primi anni ’90 si sperimentano le prime forme di compravendita online. La carta di credito è lo strumento che più si adatta al nuovo mezzo. Ma dare gli estremi della carta di credito a un estraneo magari via email era considerato un atto tra il coraggioso e lo stupido.

La sicurezza delle transazioni digitali muoveva i primi passi e si avvertì l’esigenza di avere degli intermediari affidabili che facessero da tramite tra venditore e acquirente, soprattutto per la gestione dei dati della carta di credito durante la transazione. Uno dei primi tentativi fu fatto da una compagnia chiamata First Virtual; le transazioni avvenivano via email, i dettagli della carta non viaggiavano in rete ma gli accrediti al venditore potevano richiedere mesi.

Verso la metà di quel decennio anche i principali circuiti di carte di credito come Visa e MasterCard si posero il problema dei pagamenti online. Insieme a colossi ICT come IBM, Microsoft e Netscape crearono uno standard chiamato SET (Security Electronic Transaction); questo permetteva l’invio crittografato dei dati via browser a un intermediario, il solo che aveva la possibilità di decrittarli e autorizzare il pagamento. Uno di questi servizi fu CyberCash, che creò anche la prima valuta elettronica, il CyberCoin, adatto a micropagamenti.

Torniamo un momento a un grande beneficio del contante, l’anonimato. La domanda che ci si è posti fin dall’inizio di Internet è stata questa: è possibile creare un equivalente digitale del contante? Il problema degli oggetti digitali, come i file, è che sono facilmente duplicabili. Se una valuta digitale fosse duplicabile, si avrebbe il problema del “double spending” (doppia spesa): la stessa moneta si potrebbe spendere più volte. Ora, si poteva tentare di risolvere il problema inserendo un codice seriale associato a ogni moneta, memorizzando in un server la lista dei codici associati al possessore. Ma così sarebbe venuto meno il requisito dell’anonimato.

Verso la fine degli anni ‘80/ inizio ’90 la nascita dell’internet di massa e delle nuove tecnologie di comunicazione tra cui il mobile favorì anche l’emergere del movimento tecno-libertario cypherpunk (sulla scia del cyberpunk); uno delle sue ossessioni era la privacy e un anonimato che garantisse protezione dal nascente grande fratello digitale.

Nel 1992, in una mailing list del movimento, naturalmente crittografata, un suo esponente, Hal Finney (lo incontreremo di nuovo nel proseguo), scrisse:

“Qui ci troviamo di fronte ai problemi di perdita della privacy, computerizzazione strisciante, enormi database, maggiore centralizzazione — Chaum (DigiCash) offre una direzione completamente diversa, mette il potere nelle mani di individui invece che di governi e società: il computer può essere usato come strumento per liberare e proteggere le persone, piuttosto che per controllarle.”

Cit. in (Centomo, 2017)

Chi è Chaum? David Chaum è un informatico che ha sempre cercato strade e soluzioni per donare al mondo digitale l’anonimato perfetto. Già nel 1979 introdusse il concetto di “mix network”: una rete in cui ogni nodo agisce e “mescola” i messaggi in transito, già crittografati, per renderne difficile la tracciabilità. Un concetto che sarà ripreso dai sistemi di comunicazione anonima come Tor e dalla stessa architettura Bitcoin. Ma Chaum non si fermò qui.

Più tardi, nel 1982, Chaum introdusse il concetto di “blind signature” (firma cieca) (Chaum, 2011) in cui un messaggio viene “firmato” — con un sistema di crittografia a chiave pubblica/privata — senza la necessità di avere informazioni sul messaggio stesso, garantendo l’anonimato. Nel 1990 fondò DigiCash, una compagnia attraverso la quale mise in pratica quanto teorizzato inventando, in pratica, il primo sistema per pagamenti online. Mise anche sotto brevetto la blind signature, limitando fortemente le sperimentazioni. Ma un gruppo di crittografi crearono una versione “hackerata” di questa proto-valuta digitale, chiamata MagicMoney.

DigiCash non ebbe il successo sperato perché non raggiunse mai la massa critica necessaria di venditori che accettasse questo sistema di pagamento.

Esisteva comunque un problema di fondo legato al concetto di valute digitali: non erano autonome, sganciate cioè da valute reali come il dollaro e dalle loro fluttuazioni direttamente legate a quel sistema economico-finanziario detestato dalla gran parte degli sperimentatori di quel periodo (e di quelli successivi).

Inoltre, per creare una valuta occorre che questa sia un bene scarso, non facilmente ottenibile, che le conferisca valore.

Curiosamente una possibile soluzione per creare “difficoltà artificiale” rendendo difficile coniare monete digitali venne dalle email spam, o meglio dall’esigenza di limitarne la diffusione. Già nel 1992 questo problema era sentito e i crittografi Dwork e Naor proposero che, prima che un utente inviasse un email, il suo computer dovesse risolvere un puzzle matematico che lo tenesse occupato per qualche secondo. Poco danno per utenti normali che inviano poche email, tanto per gli spammer da migliaia di email. Dopo aver risolto il puzzle, una “prova della risoluzione” veniva allegata all’email. Senza, la mail sarebbe stata rifiutata dal destinatario. Era stata ideata la prima “proof of work” che diventerà un pilastro algoritmico dei Bitcoin. Il concetto del puzzle matematico applicato alle email venne ripreso anche nel 1997 da Adam Back con il nome Hashcash.

Passo dopo passo l’idea di una valuta digitale autonoma si stava concretizzando.

Un altro componente chiave venne teorizzato da Haber e Stornetta nel 1991. Essi proposero un sistema per apporre una marca temporale affidabile a un documento elettronico. Un server si sarebbe occupato di inserire nel file, a mo’ di firma, un “timestamp” e un link al precedente documento “certificato”. L’idea di una successione, di una catena di documenti digitali stava anch’essa prendendo piede.

A questo punto si disponeva di due ingredienti per creare un’eventuale moneta digitale: un sistema di marca temporale e il concetto di proof of work per rendere computazionalmente onerosa un’operazione altrimenti semplice.

Un altro ingrediente fondamentale è già stato citato: la crittografia. Ne parleremo nella seconda parte.

Originariamente pubblicato su the grove -Medium

Note

[1] Il baratto resiste tuttora in diverse forme, nel mondo digitale e non. Del resto, lo scambio di regali a Natale non è forse un baratto?

Riferimenti

Aleksander Berentsen, F. S. (2018). A Short Introduction to the World of Cryptocurrencies. Retrieved 03 07, 2018, from Federal Reserve Bank of St. Louis: https://files.stlouisfed.org/files/htdocs/publications/review/2018/01/10/a-short-introduction-to-the-world-of-cryptocurrencies.pdf

Camp, L. J. (2001). First Virtual. In L. J. Camp, Trust and Risk in Internet Commerce (pp. 209–214). Cambridge: The MIT Press.

Centomo, M. (2017, 12 24). I Cypherpunks: da David Chaum a Satoshi Nakamoto. Retrieved 03 08, 2018, from next generation currency: https://nextgenerationcurrency.com/cypherpunk-david-chaum-satoshi-nakamoto/

Chaum, D. (2011, 06 07). Blind Signatures for Untraceable Payments. Retrieved 03 09, 2018, from the Isoblog: http://blog.koehntopp.de/uploads/Chaum.BlindSigForPayment.1982.PDF

Dai, W. (1998). bmoney. Retrieved 03 19, 2018, from weidai.com: http://www.weidai.com/bmoney.txt

Davies, G. (2002). A History of Money — From Ancient Times to the Present Day. Cardiff: University of Wales Press. Retrieved from http://library.uniteddiversity.coop/Money_and_Economics/A_History_of_Money-From_Ancient_Times_to_the_Present_Day.pdf

Finney, H. (2004). RPOW Security. Retrieved 03 20, 2018, from Satoshi Nakamoto Institute: http://nakamotoinstitute.org/finney/rpow/security.html

Genesis block. (2017, 11 30). Retrieved 02 19, 2018, from Bitcoinwiki: https://en.bitcoin.it/wiki/Genesis_block

Greenberg, A. (2016, 06 01). The Father of Online Anonymity Has a Plan to End the Crypto War. Retrieved 03 09, 2018, from Wired: https://www.wired.com/2016/01/david-chaum-father-of-online-anonymity-plan-to-end-the-crypto-wars/

May, T. C. (1992, 11 26). The Crypto Anarchist Manifesto. Retrieved 03 19, 2018, from activism.net: https://www.activism.net/cypherpunk/crypto-anarchy.html

Miccoli, M. (1998, 07 20). Ora anche gli spiccioli viaggiano su Internet. Retrieved 03 08, 2018, from repubblica.it: http://www.repubblica.it/online/internet/spiccioli/spiccioli/spiccioli.html

Moneta. (2018, 02 21). Retrieved 03 06, 2018, from Wikipedia: https://it.wikipedia.org/wiki/Moneta

Peck, M. E. (2012, 05 30). Bitcoin: The Cryptoanarchists’ Answer to Cash. Retrieved 03 19, 2018, from spectrum.ieee.org: https://spectrum.ieee.org/computing/software/bitcoin-the-cryptoanarchists-answer-to-cash

Russel, R. (2003). La crittografia. In R. Russel, Hack Proofing (pp. 163–204). Milano: McGraw-Hill.

Stuart Haber, W. S. (1991). How to Time-Stamp a Digital Document. Cryptology, 3, pp. 99–111. doi:https://doi.org/10.1007/BF00196791

Szabo, N. (2005). Shelling Out. The Origins of Money. Retrieved 03 20, 2018, from Phonetic Sciences — University of Amsterdam: http://www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationInSpeech/CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh.net/shell.html

transazióne. (2018, 02 08). Retrieved 03 06, 2018, from Treccani: http://www.treccani.it/vocabolario/transazione/

The post Prima dei bitcoin 1/2 – Breve storia della moneta digitale: dal baratto al Digicash. first appeared on Federico Bo.

Blockchain: la fiducia codificata

Federico Bo — Sun, 17 Feb 2019 16:08:37 +0000

Con la nascita dei bitcoin avvenuta dieci anni fa è stata creata non solo la prima valuta digitale affidabile ma anche un’architettura finalizzata alla codifica automatica della fiducia.

Se infatti internet e il web sono catalizzatori dell’informazione e della comunicazione, le tecnologie blockchain/DLT sono catalizzatori della fiducia.

Sono sistemi che permettono di fidarsi del loro output senza necessariamente fidarsi di nessuno dei loro singoli componenti.

Questo è il vero segreto delle blockchain e la ragione del grande interesse che stanno suscitando in tanti settori.

La fiducia funziona da capitale sociale e permette alle norme — sociali, politiche, giuridiche — di esistere e di funzionare.

In campo economico possiamo capire quanto sia importante: la sua assenza fa aumentare i costi di ogni transazione per la necessità di acquisire informazioni e di effettuare monitoraggi.

Nel suo libro “The Blockchain and the New Architecture of Trust” (The MIT press, 2018) Kevin Werbach, esperto di innovazione e diritto, è interessato, più che agli aspetti tecnologici, al percorso di maturazione e di adozione di queste tecnologie visto sotto il punto di vista giuridico, regolamentativo e legislativo.

L’autore crede nelle potenzialità delle blockchain, sia pubbliche che private. Caratteristiche come la decentralizzazione, una visione condivisa sullo “stato del mondo” (consenso), lo scambio diretto di valore e l’utilizzo di contratti computabili definiscono, nel loro insieme, una tecnologia “general purpose” ricca di prospettive.

Nello stesso tempo, però, non può non sottolineare diversi problemi che devono essere affrontati senza reticenze.

Prendiamo la fiducia: essa può essere persa in maniera diretta, a causa di comportamenti opportunistici o per il collasso del sistema. Tutte queste condizioni posso ritrovarsi in una blockchain. Anche ammesso che la parte informatica sia impeccabile (cosa praticamente impossibile) esiste il fattore umano. Il fallimento della famigerata DAO, l’implosione delle ICO tanto rapida quanto il loro iniziale successo e altri esempi testimoniano come il contatto con la realtà contamini, con la “macchia umana”, l’immacolato apparato teorico dei tecno-utopisti libertari.

Quello di cui le blockchain (soprattutto pubbliche) necessitano per diventare mainstream è una meta-fiducia promossa da una robusta e chiara governance; questa deve avere processi che riescano a bilanciare gli interessi degli sviluppatori, dei miners, degli utenti e procedure per reagire alle crisi e gestire i cambiamenti senza, possibilmente, abusare di fork traumatici.

Può esser vero secondo Werbach, che “il codice è la legge” ma non è l’unica:

gli sviluppatori dovrebbero studiare la legge per identificare dove il “codice a secco” (dry code) dei contratti intelligenti può corrispondere alle funzioni del “codice bagnato” (wet code) della pratica legale.

Tenendo comunque presente che le formalizzazioni ex ante non potranno mai eguagliare la flessibilità del processo decisionale ex post.

Inoltre la validità della blockchain non è rilevante solo per le questioni di diritto privato, come l’esecuzione dei contratti, ma anche per questioni di diritto pubblico, come le industrie regolamentate (principalmente i servizi sanitari e finanziari), i servizi governativi e le registrazioni gestite dal governo.

Un altro rischio che si corre, paradossalmente, è quello della centralizzazione. Anche internet era nata come un sistema libero e decentralizzato ma abbiamo visto come la spinta centripeta abbia portato, negli anni, a creare unicorni, monopoli e walled gardens.

La regolamentazione è necessaria anche per evitare questa tendenza, pur con le difficoltà che una tecnologia in rapida trasformazione pone ai legislatori: regolamentare troppo presto può tarpare le ali alle sperimentazioni, troppo tardi può permettere ai più forti di annientare la concorrenza.

È stata una lettura stimolante, con molte storie, citazioni e dati a supportare una visione pragmatica e per questo interessante.

Werbach è fiducioso che le tecnologie blockchain si possano affermare in diversi settori ma tale riuscita dipenderà

in parte dai progressi tecnici, in parte dai modelli di adozione, in parte dalle innovazioni di business basate sulle piattaforme DLT e in parte dalla risoluzione delle sfide legali e di governance dell’architettura di fiducia della blockchain.

Per concludere voglio citare un esempio concreto tratto dal libro che dà l’idea di come le tecnologie DLT possano, se usate in maniera appropriata, rendere davvero più efficienti i processi industriali come quelli della supply chain.

Per testare il sistema blockchain di Walmart si è voluto prima individuare quale azienda agricola avesse prodotto un pacchetto di manghi venduti in uno dei negozi utilizzando meccanismi convenzionali della catena di approvvigionamento. Ci è voluta una settimana. Con il sistema basato su blockchain, si è stati in grado di ottenere la risposta in poco più di due secondi. Non male.

The post Blockchain: la fiducia codificata first appeared on Federico Bo.

Musica, blockchain & IA

Federico Bo — Fri, 05 Oct 2018 08:07:23 +0000

Musica, blockchain & IA

Breve panoramica sui progetti, le sperimentazioni, le startup

Musica, blockchain & IA by on Scribd

The post Musica, blockchain & IA first appeared on Federico Bo.

blockchain chronicles #6 — Un paper (dal MIT), un libro (da Princeton) e altcoins come brand

Federico Bo — Sat, 13 Jan 2018 17:04:51 +0000

Estremamente interessante questo paper che arriva dal MIT (Sloan School of Management) e dall’Università di Toronto (Rotman School of Management) e che ha come autori Christian Catalini (italiano, autore di altri studi e scritti su crowdfunding, blockchain e criptovalute) e Joshua S. Gans.

Il titolo, “Some Simple Economics of the Blockchain”, chiarisce l’argomento. In particolare gli autori si focalizzano su due aspetti chiave che la tecnologia blockchain va, in ambito economico, a influenzare: il costo di verifica e il costo di rete.

Per quanto riguarda il primo punto, si rileva come le blockchain quasi completino quella trasformazione dell’intermediazione che già altre tecnologie digitali avevano iniziato, portando i costi a essa legati vicino allo zero.

Trust in the intermediary is replaced with trust in the underlying code and consensus rules.

Un altro passo significativo che riporto è questo:

nello stesso modo in cui Twitter, con la sua limitazione a 140 caratteri, ha abilitato nuove forme di comunicazione, la possibilità di implementare verifiche a costo zero al livello di un singolo bit di informazione cambierà profondamente la progettazione dei mercati dell’informazione, dei contratti e dei diritti di proprietà digitali. (traduzione mia)

Molto utile anche l’Appendice e le note in essa presenti per avere un’idea delle applicazioni avanzate che una tecnologia GPT (general purpose technology) come quella blockchain potrà permettere.

Un altro testo, corposo (più di 300 pagine), di livello accademico ma chiaro e stimolante è “Bitcoin and Cryptocurrency Technologies” di Arvind Narayanan, Joseph Bonneau, Edward Felten, Andrew Miller e Steven Goldfeder.

Esiste una versione pre-print liberamente scaricabile o la versione stampata/ebook in vendita online.

Gli autori, tutti docenti e ricercatori in varie università americane – in particolare Princeton – si sono concentrati sui Bitcoin, addentrandosi negli aspetti tecnici come il mining ma anche indagando su temi quali la decentralizzazione, la regolamentazione, le sperimentazioni in atto e i possibili sviluppi.

Nutrita la bibliografia presente alla fine dei capitoli. Sono presenti anche esercizi ed esercitazioni in Java.

Il libro è il testo di riferimento del corso online su Coursera di cui ho scritto in un precedente articolo.

Su Co.Design si riflette sulle altcoin, la loro capacità di attrazione, il loro significato al di là di quelo meramente economico.

Oggi, l’identità è definita non solo da ciò che compriamo, ma dalla valuta che usiamo per comprarlo. (traduzione mia)

Più di un’identità monetaria o di software, un’identità culturale condivisa, vedi il caso della moneta complementare Sardex.

Fonte: fastcodesign.com

The post blockchain chronicles #6 — Un paper (dal MIT), un libro (da Princeton) e altcoins come brand first appeared on Federico Bo.

Una lista di corsi online e MOOC dedicati alle tecnologie blockchain e alle criptovalute

Federico Bo — Fri, 05 Jan 2018 08:28:28 +0000

Negli scorsi giorni ho fatto qualche ricerca per identificare corsi online dedicati alle criptovalute e più in generale alla tecnologia blockchain.

Di seguito una lista — sicuramente non esaustiva — con qualche indicazione

Coursera

IBM — Blockchain Foundation for Developers

Un corso base. Indirizzato soprattutto agli sviluppatori ma utile anche a chi ha conoscenze superficiali di programmazione.

Secondo i docenti Ant Cole (WW Blockchain Enablement, IBM Blockchain) e Dave Gorman (Global Blockchain Labs Engagement, IBM Industry Platform)

completando il corso, dovresti capire cos’è una rete aziendale blockchain, come costruire e modellare una semplice soluzione blockchain e comprendere il ruolo dello sviluppatore nella creazione di applicazioni blockchain. (traduzione mia)

Mi sono iscritto e ho cominciato a lavorarci. Vi farò sapere come è andata.

Princeton — University Bitcoin and Cryptocurrency Technologies

Un corso tecnico sui bitcoin.

Arvind Narayanan (Assistant Professor, Computer Science), responsabile del corso, dopo averlo svolto si dovrebbe essere in grado di

di separare i fatti dalla finzione quando si leggono affermazioni su Bitcoin e altre criptovalute. Si avranno le basi concettuali necessarie per progettare software sicuro che interagisca con la rete Bitcoin e si sarà in grado di integrare soluzioni Bitcoin nei propri progetti. (traduzione mia)

Il libro di riferimento è “Bitcoin and Cryptocurrency Technologies” di Arvind Narayanan, Joseph Bonneau, Edward Felten, Andrew Miller, Steven Goldfeder di cui è disponibile gratuitamente una bozza pre-print qui.

Blockchain for Business — An Introduction to Hyperledger Technologies

La Linux Foundation ha concepito questo corso per apprendere le basi delle blockchain e delle Distributed Ledger Technologies; in particolare è dedicato al progetto open source Hyperledger.

Obbiettivo del corso è:

Conoscere la Business Blockchain e le Distributed Ledger Technologies
Acquisire dimestichezza con gli attuali progetti Hyperledger e casi d’uso intersettoriali
Eseguire installazioni pulite dei framework Hyperledger Sawtooth e Hyperledger Fabric
Analizzare un caso / applicazione di esempio nel contesto dei framework Hyperledger Sawtooth e Hyperledger Fabric
Costruire semplici applicazioni su Hyperledger Sawtooth e Hyperledger Fabric
Partecipare e contribuire ai progetti di Hyperledger open source

Responsabili del corso sono Navroop Sahdev (FinTech and Blockchain Entrepreneur), Nathalie Salami (Blockchain Attorney — Fintech Portfolio) e Alexandra Groetsema (Blockchain Developer & Project Manager DLT.Education)

Culture Blockchain au sein de entreprise (in francese)

Concepito per far entrare la cultura blockchain nelle aziende il corso, in tre livelli complementari, è stato ideato da LearnAssembly, un’azienda che si occupa di formazione multicanale e Blockchain Partner, tra le più importanti organizzazioni francesi del settore.

Università di Nicosia — Introduzione alle Valute Digitali

L’Università di Nicosia (Cipro) è tra le più avanzate nel settore. Ha lanciato il primo Master in Valuta Digitale in un format online. Il Master è progettato per

per aiutare i servizi finanziari e gli imprenditori, i funzionari governativi e gli amministratori pubblici a comprendere meglio le basi tecniche della moneta digitale, come presumibilmente interagirà con i sistemi monetari e finanziari esistenti e quali opportunità esistono per l’innovazione in sistemi di valuta digitale.

Primo elemento del corso è un MOOC (Massive Open Online Course), tenuto da due esperti di Bitcoin, Andreas Antonopoulos e Antonis Polemitis con una parte tecnica dedicata alle valute digitali decentralizzate come Bitcoin e uno sguardo al più ampio pof hookup contesto economico, giuridico e finanziario.

B9Lab

B9Lab è un centro di formazione incentrato sulle blockchain con sede a Londra e Amburgo.

Offre vari corsi a ciclo continuo, alcuni gratuiti, tra i quali:

Blockchain for Technical Executives and Analysts

Certified Hyperledger Fabric Developer Course

Certified Online Ethereum Developer Course

Udemy

Meno legati alle università e a centri di ricerca privati o fondazioni sono i corsi presenti su questa piattaforma. Più difficile valutarne l’effettiva validità. Ne segnalo tre ma ne sono presenti altri.

Blockchain Technology: A Guide To The Blockchain Ecosystem

Tenuto da Ravinder Deol, esperto di Bitcoin, il corso in 18 lezioni si prefigge di spiegare come funziona la tecnologia blockchain e raccontare l’ecosistema che si è creato attorno ad essa.

Blockchain and Bitcoin Fundamentals

Un video-corso in 33 lezioni, anch’esso dedicato sia alla tecnologia che al settore blockchain.

Il suo autore è George Levy, imprenditore digitale e Chief Learning Officer e istruttore certificato su blockchain, Bitcoin e criptovaluta presso Blockchain Institute of Technology (BIT).

Ethereum Blockchain Developer: Build Projects Using Solidity

Ben 84 lezioni per imparare a progettare smart contracts sulla Ethereum Virtual Machine con il linguaggio Solidity. Gli autori son il già citato Ravinder Deol e Thomas Wiesner, un appassionat9 di criptovalute.

Altri corsi sul tema sono disponibili sulla piattaforma.

Originariamente pubblicato su Medium.

The post Una lista di corsi online e MOOC dedicati alle tecnologie blockchain e alle criptovalute first appeared on Federico Bo.

blockchain chronicles #3 — Ethereum nei prossimi 5 anni, il distributed business in salsa cinese e l‘ansia da blockchain

Federico Bo — Wed, 06 Dec 2017 08:37:13 +0000

È in continua e rapida evoluzione il settore delle blockchain così come le blockchain stesse.

Vitalik Butarin, creatore di Ethereum, ha annunciato negli scorsi giorni la roadmap per i prossimi upgrade che interesseranno questa architettura.

Le criticità da risolvere riguardano essenzialmente privacy, sicurezza e scalabilità.

Per quanto riguarda la privacy, ha dichiarato Butarin, ¾ dei problemi sono in via di risoluzione. L’ultimo quarto è a livello di protocollo.

Sicurezza e scalabilità, insieme al concetto di decentralizzazione, rappresentano un “trilemma”: in generale si possono avere due di queste caratteristiche sacrificandone una terza.

Butarin e il suo team stanno studiando una soluzione senza sacrifici: lo “sharding”.

In parole semplici verranno creati altri “universi” (frammenti), distinti dalla blockchain principale ma a essa collegati (con una Validator Manager Contract) e che con essa condividono il consenso.

Su questi nuovi rami potranno essere implementate nuove regole che non saranno compatibili all’indietro e non impatteranno sulla blockchain originale.

L’orizzonte temporale di questi cambiamenti è di 3/5 anni mentre per la transizione già annunciata verso un modello ibrido Proof of Work/Proof of Stake si dovrà attendere almeno la prossima estate (qui un post che analizza questo modello partendo da un paper appena rilasciato dallo stesso Butarin).

Si privilegia, nei piani di sviluppo, la velocità alla perfezione: un approccio simile all’ormai consolidato beta permanente utilizzato in altri settori dell’informatica.

Fonte: trustnodes.com

La China Wanxiang Holding Co Ltd è una grande compagnia cinese che opera in vari settori, soprattutto nel comparto finanziario. Da 2105 sta costruendo un ecosistema legato alla tecnologia blockchain.

Ha da poco rilasciato un interessante white paper sul distributed business basato su blockchain, completo di analisi SWOT.

Fonte: prnewswire.com

Segnalo due articoli della rivista IEEE Spectrum, magazine pubblicato dall’Institute of Electrical and Electronics Engineers.

Nel primo, dopo aver rilevato che più della metà delle grandi compagnie a livello globale stanno sperimentando le blockchain, ci si chiede: ma è sempre questa la scelta giusta, a prescindere da ogni valutazione tecnica, economica, gestionale?

Ovviamente no. La scelta deve essere attentamente ponderata, perché pochi millimetri al di sotto della superficie possono sorgere difficoltà e criticità, come nota un ricercatore Microsoft frustrato dai problemi di un sistema di voto basato su blockchain che sta testando.

L’articolo fornisce un piccolo tool per una prima valutazione riguardo la scelta o meno di questa soluzione.

Il secondo articolo è un reportage nelle grandi “miniere di bitcoin” della Mongolia Interna, cioè nelle grandi warehouse di società cinesi nelle quali migliaia di macchine cercano di “risolvere” il prossimo blocco della più famosa (e quotata) criptovaluta.

Questa regione della Cina dispone di energia elettrica a basso costo (prodotta dal carbone) ed è il luogo ideale per combattere la grande sfida: “estrarre” bitcoin in quantità tale da compensare il consumo elettrico e guadagnarci.

Fonte: IEEE Spectrum

The post blockchain chronicles #3 — Ethereum nei prossimi 5 anni, il distributed business in salsa cinese e l‘ansia da blockchain first appeared on Federico Bo.

Bitcoin e Ethereum: un consumo di energia pari a quello di una nazione

Federico Bo — Thu, 26 Oct 2017 09:24:58 +0000

Pubblicato originariamente su Medium.

La tecnologia blockchain alla base delle valute digitali come Bitcoin e Ethereum è ritenuta estremamente promettente come testimoniano i massicci investimenti su di essa fatti da grandi aziende, organizzazioni e startup di molti, diversi settori.

C’è un aspetto che, parlando di qualcosa di “virtuale”, non viene subito colto ovvero la quantità di energia che viene utilizzata da questa tecnologia.

In un’interessante pagina del sito digiconomist.net vengono presentati due indici, il Bitcoin Energy Consumption Index e l’Ethereum Energy Consumption Index sulla base dei quali vengono elaborate alcune statistiche.

Gli indici calcolano, con determinate assunzioni, il consumo quotidiano di energia elettrica che è stato necessario per elaborare l’algoritmo chiave alla base delle due monete virtuali, la proof of work.

Estrapolo alcuni numeri (in costante aggiornamento).

Dati al 16/10/2017

Sono cifre sorprendenti.

Per comprendere perché questa tecnologia consuma così tanto occorre una spiegazione.

Il dispendio energetico è causato proprio da una delle caratteristiche principali delle blockchain, quella di essere una sorta di database distribuito auto-validante. I miners — coloro che creano i blocchi delle transazioni — sono ormai migliaia e impiegano intere farm di server specializzati (sopratutto per i bitcoin) per effettuare la fondamentale operazione di proof of work citata in precedenza. Risolvere questa “prova” significa creare un blocco e guadagnare molte migliaia di dollari in criptovaluta.

Computazionalmente parlando questa operazione è estremamente onerosa, fatta di tentativi ed errori. Tantissimi tentativi. Al momento le probabilità di “risolvere” un blocco bitcoin equivalgono a quelle di trovare uno oklahoma hookup specifico granello di sabbia tra tutte i granelli del mondo, deserti compresi (10¹⁹). Le macchine impiegate operano quindi ad altissime velocità, nell’ordine di miliardi di tentativi al secondo.

Si hanno quindi moltissimi server spremuti a fondo che richiedono molta energia.

Una delle ragioni per le quali almeno la metà dei miners bitcoin (ormai aziende, non singoli individui) risiede in Cina è proprio la disponibilità di energia elettrica in alcune sue provincie, dovuta ai massicci investimenti nel settore energetico.

Il confronto con altre forme di pagamento può apparire impietoso; gli 82 miliardi di transazioni effettuate tramite carta di credito Visa in un anno hanno un costo energetico, dovuto alla loro elaborazione, pari al consumo di 50.000 case americane: le transazioni Bitcoin nello stesso periodo consumano quasi quanto 2 milioni di abitazioni!

Esiste chiaramente un problema di sostenibilità ambientale ed economica anche se alcuni rispondo alle critiche sostenendo che i confronti con altre forme di pagamento e di valuta sono fuorvianti o incompleti.

Ma gli stessi creatori di criptovalute si sono posti il problema di rendere più efficiente la tecnologia blockchain. Il consorzio Ethereum sta pianificando il passaggio dalla proof of work a un sistema ibrido che si avvale anche della “proof of stake”, un sistema di validazione assai meno oneroso computazionalmente. Questo approccio ibrido dovrebbe anche aumentare la sicurezza e ridurre il rischio di centralizzazione.

The post Bitcoin e Ethereum: un consumo di energia pari a quello di una nazione first appeared on Federico Bo.

Progetti e sperimentazioni della tecnologia blockchain nell’industria musicale, cinematografica e nel mercato dell’arte digitale

Federico Bo — Thu, 04 May 2017 09:01:59 +0000

Qualche anno fa uno dei pallini del mio ex socio in Cineama Antonio Badalamenti era la ricerca di un sistema per remunerare gli autori di opere audiovisive in maniera automatica ogni qualvolta il loro video -poniamo – fosse stato visualizzato, apprezzato o utilizzato in rete; inoltre proprio con Cineama abbiamo studiato a lungo come utilizzare il crowdfunding non solo come raccolta di fondi per un film ma anche come strumento efficiente e semplice di remunerazione dei donatori/investitori in base agli introiti realizzati dal film stesso.

Ora la tecnologia blockchain sembra essere la chiave per realizzare concretamente queste idee anche se la strada è ancora irta di difficoltà, sia tecniche che normative.

Cinema

Il sito coindesk.com parla dell’esperienza del team del film “Braid” che non solo vuole raccogliere almeno 1 milione e 250mila$ attraverso il crowdfunding ma sta tentando di metter su un’infrastruttura tecnologica, legale e finanziaria che serva come prototipo per un finanziamento diffuso dei film, con ritorno dell’investimento per i donatori/finanziatori basato sugli introiti generati.

La loro idea è quella di remunerare gli investitori via crowdfunding rifondendo – con valuta digitale convertibile in valuta tradizionale – la cifra investita più il 15% sui ricavi, quindi di destinare anche il 30% degli ulteriori ricavi a coloro che posseggono “quote”.

Per far questo, stanno lavorando insieme alla nascente piattaforma di crowdfunding WeiFund, che utilizza la tecnologia blockchain Ethereum, e a una squadra di avvocati ed esperti del settore finanziario.

I problemi che si trovano ad affrontare sono diversi; da un punto di vista tecnico si tratta di adattare al meglio una blockchain, facendo sì che i “token“, i gettoni che rappresentano il singolo investimento, siano strutturati per rispecchiare fedelmente i tradizionali contratti di partecipazione agli utili. Da un punto di vista normativo, occorre che tutti i tasselli del puzzle tecnologico e contrattuale si adattino alla normativa vigente negli Stati Uniti che, per quanto aggiornata, non può essere tanto veloce da adattarsi alle sperimentazioni che stanno avvenendo; ad esempio per legge le piattaforme di crowdfunding devono essere legate a un intermediatore registrato ma le blockchain hanno proprio la caratteristica di eliminare l’intermediazione! Per non perdere troppo tempo hanno deciso che in un primo momento questo tipo di crowdfunding evoluto sarà disponibile ai soli donatori/investitori residenti al di fuori degli USA.

Musica

Un altro settore in cui la tecnologia blockchain (o DLT, Distributed Ledger Technology) sta suscitando fermento è quello musicale.

In un interessante report pubblicato dalla Middlesex University (UK), “Music On The Blockchain“, vengono presi in esame vantaggi e criticità nell’uso di questa tecnologia nell’industria musicale.

Possiamo sintetizzare i 5 punti di forza potenziali in

Creazione di un database distribuito per le informazioni di copyright musicale (tentativi precedenti con altri sistemi sono falliti)
Velocizzazione e semplificazione del pagamento delle royalties
Trasparenza in tutta la filiera creativa, produttiva, distributiva e promozionale
Accesso a fonti alternative di finanziamento (es. crowdfunding “evoluto” come descritto in precedenza)
Più potere agli artisti, meno alle case discografiche

Inoltre consideriamo la possibilità data dalle blockchain di effettuare micropagamenti (si parla di centesimi se non millesimi di valuta digitale) con costi di transazione tendenti a zero: nell’era della musica in streaming questo può essere un’alternativa agli abbonamenti a servizi come Spotify. Ma vi sono altre possibilità, dal pagamento immediato per un “sample” utilizzato in un altro brano a una canzone o frammento di essa inserita in un video online.

Le difficoltà comunque non sono poche e non si parla solo di problemi tecnologici, legati per esempio alla scelta dell’infrastruttura (Bitcoin, Ethereum o altre). Basti pensare alla complessità dei copyright di una canzone, legati al cantante, agli autori di musica e testi, alla casa discografica e via dicendo.

Alcune sperimentazioni sono già in atto: la Dot Blockchain Music initiative e Mycelia stanno cercando di coniugare smart contracts e metadata per embeddare nei brani non solo informazioni precise su proprietari, beneficiari, detentori di copyright ma anche notizie addizionali come strumenti utilizzati, studio di registrazione, marca di caffè bevuta durante le sessions… (notare l’importanza per le sponsorship).

In quanto al crowdfunding gli autori del report sottolineano come

la tecnologia blockchain possa avere un significativo effetto in questo settore, con gli artisti che emettono proprie azioni o “gettoni” e smart contracts che garantiscano ai sostenitori/finanziatori che i contributi versati siano restituiti qualora non vengano raggiunti gli obiettivi di finanziamento.

By Cracksinthestreet, via Wikimedia Commons

Arte

Per completare questa brevissima panoramica sulle sperimentazioni in atto nelle industrie creative voglio citare il progetto Monegraph, raccontato in dettaglio in questo scritto di Martin Zeilinger della Anglia Ruskin University (che contiene anche una disamina e una critica del concetto di proprietà intellettuale).

Nato dall’idea di un artista e professore della New York University, Kevin McCoy, Monegraph consente agli autori di opere digitali di contrassegnare tali artefatti con una marcatura, legata a uno smart contract di un sistema a blockchain.

L’attribuzione certa delle opere digitali, per loro natura facilmente duplicabili e riproducibili all’infinito, è un problema serio, che ne limita valore e possibilità di vendita.

Monegraph consente di scegliere tra diverse licenze, che vengono poi integrate nell’opera stessa come frammento di codice: questa operazione permette all’artista di inserire la sua opera nel database distribuito e immutabile della blockchain (chiamato anche Monegraph Public Catalogue), favorendone la tracciabilità e la vendita.

Questo modello, afferma Zeilinger, è un ibrido tra l’esplorazione di nuove forme di progetti artistici, teoria estetica e prodotto commerciale. In particolare

offre un nuovo approccio al problema della non scarsità insito nelle opere digitali. Piuttosto che controllare la circolazione degli artefatti digitali cercando di renderli impossibili da copiare, Monegraph permette di verificare l’autenticità di una determinata copia dell’opera, rendendola “possedibile” e quindi potenzialmente preziosa.

Ora, teoricamente il progetto appare interessante ma facendo un giro per il sito (attivo da un paio d’anni) si notano alcune difficoltà: non vi è una ricerca per categorie o per licenze e diversi aspetti non sono chiari. Per esempio, le opere “non in vendita” possono solo essere visualizzate nel sito senza altro utilizzo? Non vi sono inoltre opere “licenziate” in stile Creative Commons, con il solo obbligo di citare l’autore; eppure sarebbe utile sperimentare l’approccio Monograph con le CC.

Per finire questa brevissima rassegna sull’utilizzo della tecnologia blockchain nelle industrie creative segnalo un recente post di Don Tapscott (l’autore di Wikinomics) su questi argomenti.

The post Progetti e sperimentazioni della tecnologia blockchain nell’industria musicale, cinematografica e nel mercato dell’arte digitale first appeared on Federico Bo.