L’Osservatorio UE per la platform economy ha appena rilasciato due report.
Il primo rapporto, “Uncovering blind spots in the policy debate on platform power“, fa il punto, attraverso un approccio multidisciplinare, dei punti di forza e debolezza di quest’architettura di business.
Il secondo è un caso di studio:”Market power and transparency in open display advertising“.

Fonte: Expert Group for the EU Observatory on the Online Platform Economy: Final reports (europa.eu)

La digital art si tinge di blockchain

La famosa casa d’aste Christie’s metterà in asta un collage digitale – EVERYDAYS: THE FIRST 5000 DAYS – realizzato a partire dal 2007 dall’artista Beeple con un NFT (Non-fungible token) come garanzia di autenticità. Le offerte potranno essere in ether.

Fonte: Beeple’s opus (Christies.com)

La metafora delle criptovalute

E’ curioso come in un libro dedicato all’esobiologia e a come poter (eventualmente) comunicare con specie aliene si faccia un riferimento alle criptovalute.
Eventuali mutazioni vantaggiose che si trasferissero immediatamente alle nuove generazioni (alla Lamarck) sarebbero utili a una specie? L’autore del libro “Guida galattica per naturalisti: Cosa gli animali ci dicono sull’universo” (il Saggiatore, 2021), il naturalista e astrobiologo Arik Kershenbaum risponde così: “Se l’ambiente è in rapida mutazione, cambiare in continuazione è rischioso. E’ come se si investisse continuamente in ogni criptovaluta: più che la strada verso la ricchezza, un vicolo cieco.“

Passaporto sanitario e blockchain

La tecnologia blockchain può fornire un contributo significativo per la realizzazione di un passaporto vaccinale digitale.
Dalla Digital Health Pass initiative di IBM al progetto open Good Health Pass Collaborative ad altri, compresa un’iniziativa dell’ OMS.

Fonte: Blockchain, QR codes and your phone: the race to build vaccine passports (Protocol)

Ramp è un servizio che consente, grazie all’open banking, di effettuare facilmente cambi di valute correnti come euro e dollari con criptovalute come bitcoin e ether (e viceversa). E’stata la prima società operante nel settore delle criptovalute a ottenere la licenza europea Open Banking in Europa.

L’obbiettivo dell’accordo è rendere praticamente trasparente ai collezionisti il livello blockchain e soprattutto criptovaluta (ether): il servizio Ramp è embeddato in Sorare e le operazioni di acquisto saranno simili a un normale acquisto via PayPal o GooglePay.

L’esigenza di rendere “amichevole” l’esperienza d’uso delle criptovalute – riducendo al massimo le frizioni derivanti da wallet, exchange e dalle procedure di Know Your Customer (KYC) – è fondamentale per la loro adozione mainstream.

Ciò che lascia perplessi sono le fees richieste da Ramp: un minimo di quasi 2 euro a transazione, il che la renderebbe inadatta all’utilizzo per microtransazioni.

Immagine dal sito sorare.com

“Uno dei meriti di Libra è che ha spinto molte banche centrali nelle economie avanzate ad accelerare i loro programmi per fornire valute digitali al dettaglio. Ma questa battaglia non riguarda solo i benefici della creazione di denaro; si tratta in definitiva della capacità dello Stato di regolare e tassare l’economia in generale e della capacità del governo degli Stati Uniti di utilizzare il ruolo globale del dollaro per far avanzare i suoi obiettivi politici internazionale.”

Les Echos  (via Mèta-Media)

Il legislatore come “architetto” della casa comune digitale, braccio “armato” della società.

“Questo concetto di “regolamentazione in base ai dati” è stato recentemente oggetto di un approccio comune da parte di otto autorità di regolamentazione francesi. Presuppone che siano disponibili le informazioni pertinenti e quindi che il regolatore disponga di poteri vincolanti in questo settore. In questo senso, siamo ben oltre l’autoregolamentazione, che ha mostrato i suoi limiti.”

Usbek e Rika (via Mèta-Media)

Chaitin e la preveggenza dell’algoritmo.

“Quando Chaitin formulo’ la sua teoria dell’informazione algoritmica, negli anni ‘60 del Novecento, le sue tesi avevano la fragranza del nuovo e nessuno pensava che “#algoritmo” sarebbe diventata la prima parola ossessiva dell’incombente millennio e che l’ “ #informazione” ne sarebbe stata l’occhiuta sovrana. Come a volte – raramente- accade, una teoria scientifica era anche l’avvisaglia di una mutazione antropologica”.

(R. Calasso, L’innominabile attuale) via Massimiliano Fasoli

L’associazione costruita intorno a Libra, la criptovaluta voluta da Facebook, è eterogenea, multinazionale e multi-settoriale; vi fanno parte inizialmente compagnie come Uber, Lyft, Spotify, Mastercard, Paypal, organizzazioni non-profit come Kiva, telco come Vodafone, società di investimenti e legate al settore criptovalute. L’associazione è indipendente, non ha un controllo centralizzato ed è not-for-profit. Tutte le decisioni verranno prese a maggioranza.

Questa impostazione deriva dalla volontà di trasformare – in cinque anni dal lancio pubblico previsto per il 2020 – la blockchain di Libra da permissioned a permissionless. Come spiegato in un documento firmato da vari esperti della Libra Association (basato su due lavori firmati da Christian Catalini e altri, “Some simple economics of the blockchain.” e “Market Design for a Blockchain-Based Financial System”):

i sistemi permissionless hanno basse barriere all’entrata e all’innovazione, sono resistenti alla censura e incoraggiano una sana concorrenza tra fornitori di infrastrutture e tra gli sviluppatori di applicazioni “top network”.

Inizialmente i partner dell’associazione avranno il compito di essere nodi validatori della blockchain, partecipando al meccanismo di consenso e di conseguenza alla governance del network.

Con nuove emissioni di Libra Investment Tokens, nuovi soggetti potranno entrare a far parte attiva del network (rispettando alcuni criteri come quelli esposti in questa pagina).

Il passaggio tra una rete permissioned a una aperta rappresenterà una grande sfida sia in termini tecnologici che economici.

Se inizialmente la governance sarà prevalentemente off-chain, successivamente dovranno essere sviluppati meccanismi tipo smart contracts per far sì che le decisioni, anche riguardo la modifica delle regole, siano prese attraverso la blockchain.

Le performance della rete dovranno mantenersi accettabili con l’aumentare dei nodi validatori. Il protocollo LibraBFT (dove BFT sta per Byzantine Fault Tolerance), derivato dal protocollo Hotstuff, garantisce la sicurezza della rete anche con 1/3 dei nodi “disonesti”: il documento sottolinea come, all’aumentare dei nodi e quando la quantità dei token circolanti sarà sufficientemente grande, questo pericolo andrà via via scemando.

Il consenso della rete permissionless verrà gestito attraverso un meccanismo di “delegation of stake” che dovrà essere attentamente progettato.

Anche il linguaggio “Move” sarà aperto a terze parti, e ciò richiederà linee guida e best practices per la community di sviluppatori.

Per assicurare che Libra sia da subito un mezzo di scambio e una riserva di valore viene costituita una riserva di asset posseduti da custodi altamente affidabili e distribuita geograficamente. Questa riserva, nell’era open, dovrà essere gestita automaticamente, sia per quanto riguarda la composizione che la decentralizzazione.

Originariamente pubblicato su LinkedIn

Se infatti internet e il web sono catalizzatori dell’informazione e della comunicazione, le tecnologie blockchain/DLT sono catalizzatori della fiducia.

Sono sistemi che permettono di fidarsi del loro output senza necessariamente fidarsi di nessuno dei loro singoli componenti.

Questo è il vero segreto delle blockchain e la ragione del grande interesse che stanno suscitando in tanti settori.

La fiducia funziona da capitale sociale e permette alle norme — sociali, politiche, giuridiche — di esistere e di funzionare.

In campo economico possiamo capire quanto sia importante: la sua assenza fa aumentare i costi di ogni transazione per la necessità di acquisire informazioni e di effettuare monitoraggi.

Nel suo libro “The Blockchain and the New Architecture of Trust” (The MIT press, 2018) Kevin Werbach, esperto di innovazione e diritto, è interessato, più che agli aspetti tecnologici, al percorso di maturazione e di adozione di queste tecnologie visto sotto il punto di vista giuridico, regolamentativo e legislativo.

L’autore crede nelle potenzialità delle blockchain, sia pubbliche che private. Caratteristiche come la decentralizzazione, una visione condivisa sullo “stato del mondo” (consenso), lo scambio diretto di valore e l’utilizzo di contratti computabili definiscono, nel loro insieme, una tecnologia “general purpose” ricca di prospettive.

Nello stesso tempo, però, non può non sottolineare diversi problemi che devono essere affrontati senza reticenze.

Prendiamo la fiducia: essa può essere persa in maniera diretta, a causa di comportamenti opportunistici o per il collasso del sistema. Tutte queste condizioni posso ritrovarsi in una blockchain. Anche ammesso che la parte informatica sia impeccabile (cosa praticamente impossibile) esiste il fattore umano. Il fallimento della famigerata DAO, l’implosione delle ICO tanto rapida quanto il loro iniziale successo e altri esempi testimoniano come il contatto con la realtà contamini, con la “macchia umana”, l’immacolato apparato teorico dei tecno-utopisti libertari.

Quello di cui le blockchain (soprattutto pubbliche) necessitano per diventare mainstream è una meta-fiducia promossa da una robusta e chiara governance; questa deve avere processi che riescano a bilanciare gli interessi degli sviluppatori, dei miners, degli utenti e procedure per reagire alle crisi e gestire i cambiamenti senza, possibilmente, abusare di fork traumatici.

Può esser vero secondo Werbach, che “il codice è la legge” ma non è l’unica:

gli sviluppatori dovrebbero studiare la legge per identificare dove il “codice a secco” (dry code) dei contratti intelligenti può corrispondere alle funzioni del “codice bagnato” (wet code) della pratica legale.

Tenendo comunque presente che le formalizzazioni ex ante non potranno mai eguagliare la flessibilità del processo decisionale ex post.

Inoltre la validità della blockchain non è rilevante solo per le questioni di diritto privato, come l’esecuzione dei contratti, ma anche per questioni di diritto pubblico, come le industrie regolamentate (principalmente i servizi sanitari e finanziari), i servizi governativi e le registrazioni gestite dal governo.

Un altro rischio che si corre, paradossalmente, è quello della centralizzazione. Anche internet era nata come un sistema libero e decentralizzato ma abbiamo visto come la spinta centripeta abbia portato, negli anni, a creare unicorni, monopoli e walled gardens.

La regolamentazione è necessaria anche per evitare questa tendenza, pur con le difficoltà che una tecnologia in rapida trasformazione pone ai legislatori: regolamentare troppo presto può tarpare le ali alle sperimentazioni, troppo tardi può permettere ai più forti di annientare la concorrenza.

È stata una lettura stimolante, con molte storie, citazioni e dati a supportare una visione pragmatica e per questo interessante.

Werbach è fiducioso che le tecnologie blockchain si possano affermare in diversi settori ma tale riuscita dipenderà

in parte dai progressi tecnici, in parte dai modelli di adozione, in parte dalle innovazioni di business basate sulle piattaforme DLT e in parte dalla risoluzione delle sfide legali e di governance dell’architettura di fiducia della blockchain.

Per concludere voglio citare un esempio concreto tratto dal libro che dà l’idea di come le tecnologie DLT possano, se usate in maniera appropriata, rendere davvero più efficienti i processi industriali come quelli della supply chain.

Per testare il sistema blockchain di Walmart si è voluto prima individuare quale azienda agricola avesse prodotto un pacchetto di manghi venduti in uno dei negozi utilizzando meccanismi convenzionali della catena di approvvigionamento. Ci è voluta una settimana. Con il sistema basato su blockchain, si è stati in grado di ottenere la risposta in poco più di due secondi. Non male.

La tecnologia blockchain alla base delle valute digitali come Bitcoin e Ethereum è ritenuta estremamente promettente come testimoniano i massicci investimenti su di essa fatti da grandi aziende, organizzazioni e startup di molti, diversi settori.

C’è un aspetto che, parlando di qualcosa di “virtuale”, non viene subito colto ovvero la quantità di energia che viene utilizzata da questa tecnologia.

In un’interessante pagina del sito digiconomist.net vengono presentati due indici, il Bitcoin Energy Consumption Index e l’Ethereum Energy Consumption Index sulla base dei quali vengono elaborate alcune statistiche.

Gli indici calcolano, con determinate assunzioni, il consumo quotidiano di energia elettrica che è stato necessario per elaborare l’algoritmo chiave alla base delle due monete virtuali, la proof of work.

Estrapolo alcuni numeri (in costante aggiornamento).

Sono cifre sorprendenti.

Per comprendere perché questa tecnologia consuma così tanto occorre una spiegazione.

Il dispendio energetico è causato proprio da una delle caratteristiche principali delle blockchain, quella di essere una sorta di database distribuito auto-validante. I miners — coloro che creano i blocchi delle transazioni — sono ormai migliaia e impiegano intere farm di server specializzati (sopratutto per i bitcoin) per effettuare la fondamentale operazione di proof of work citata in precedenza. Risolvere questa “prova” significa creare un blocco e guadagnare molte migliaia di dollari in criptovaluta.

Computazionalmente parlando questa operazione è estremamente onerosa, fatta di tentativi ed errori. Tantissimi tentativi. Al momento le probabilità di “risolvere” un blocco bitcoin equivalgono a quelle di trovare uno oklahoma hookup specifico granello di sabbia tra tutte i granelli del mondo, deserti compresi (10¹⁹). Le macchine impiegate operano quindi ad altissime velocità, nell’ordine di miliardi di tentativi al secondo.

Si hanno quindi moltissimi server spremuti a fondo che richiedono molta energia.

Una delle ragioni per le quali almeno la metà dei miners bitcoin (ormai aziende, non singoli individui) risiede in Cina è proprio la disponibilità di energia elettrica in alcune sue provincie, dovuta ai massicci investimenti nel settore energetico.

Il confronto con altre forme di pagamento può apparire impietoso; gli 82 miliardi di transazioni effettuate tramite carta di credito Visa in un anno hanno un costo energetico, dovuto alla loro elaborazione, pari al consumo di 50.000 case americane: le transazioni Bitcoin nello stesso periodo consumano quasi quanto 2 milioni di abitazioni!

Esiste chiaramente un problema di sostenibilità ambientale ed economica anche se alcuni rispondo alle critiche sostenendo che i confronti con altre forme di pagamento e di valuta sono fuorvianti o incompleti.

Ma gli stessi creatori di criptovalute si sono posti il problema di rendere più efficiente la tecnologia blockchain. Il consorzio Ethereum sta pianificando il passaggio dalla proof of work a un sistema ibrido che si avvale anche della “proof of stake”, un sistema di validazione assai meno oneroso computazionalmente. Questo approccio ibrido dovrebbe anche aumentare la sicurezza e ridurre il rischio di centralizzazione.

In un mio post di qualche mese fa avevo cercato di spiegare come non fossero tanto i bitcoin a essere “rivoluzionari” ma la tecnologia alla loro base: la blockchain.

Riassumendo, una blockchain è un registro (o libro mastro) distribuito tra tutti gli utenti nel quale vengono memorizzate tutte le transazioni che avvengono tra gli utenti stessi; le transazioni possono essere di vario tipo, non solo monetarie, e le caratteristiche principali di questa tecnologia sono la trasparenza, la non modificabilità e la sicurezza oltre all’assenza di un ente esterno che certifichi le transazioni.

Avevo anche accennato al fatto che il settore del crowdfunding (dell’equity crowdfunding in particolare), come molti altri, sta sperimentando le blockchain per creare nuove tipologie di piattaforme. Alcuni esempi citati sono Waves, piattaforma di scambio nata per facilitare la creazione di progetti open source e il loro finanziamento in crowdfunding tramite monete virtuali e ICONOMI, piattaforma per la gestione di fondi “aperta”, che ha raccolto con la sua ICO più di 10 milioni di dollari nei mesi scorsi.

È proprio sulle ICO che vorrei soffermarmi, prendendo spunto da un post pubblicato su techcrunch.com.

Una ICO (Initial Coin Offerings) è una forma di autofinanziamento — una sorta di Offerta Pubblica di Acquisto — che alcune startup del settore criptovalute e simili stanno adoperando per raccogliere fondi; possiamo vederla anche come una forma di equity crowdfunding, in cui gli investitori acquistano token, o gettoni, in cambio di soldi (spesso bitcoin, che possono essere sempre convertiti in valute reali come i dollari).

I token sono in numero limitato e/o acquistabili in un dato periodo di tempo. In pratica chi acquista token scommette sulla riuscita del progetto e sul conseguente aumento di valore, nonché convertibilità, dei gettoni posseduti.

In questo modo nel 2016 sono stati raccolti più di 200 milioni di dollari e per quest’anno sono già previste numerose ICO: qui un elenco sempre aggiornato.

Da un punto di vista legale questo sistema di autofinanziamento rimane in un limbo. Non possono essere considerate donazioni perché l’acquisto dei token implica una partecipazione attiva nella società ma non sono comunque paragonabili a delle azioni. Non esistono, per assenza di regolamentazione, diritti e obblighi definiti per i partecipanti a queste transazioni. Esistono però termini e condizioni redatti dai proponenti e accettati dai donatori; inoltre ogni opportunità di investimento legata a un business reale è soggetta alle leggi vigenti.

Il problema è che in diversi casi le ICO ricordano il famigerato schema Ponzi; a questo si aggiungono problemi tecnici come quello che ha coinvolto The DAO, un’organizzazione assimilabile a un fondo di capital venture che aveva raccolto 150 milioni di dollari in ICO, perdendone una gran parte a causa di un hack, provocando un enorme scalpore nella comunità Ethereum.

Eppure, come si può verificare dall’elenco delle prossime ICO in programma, questo sistema ha ancora molti estimatori anche se alcuni notano come questo fundraising si basi più su delle speranze che su delle aspettative concrete.

Il futuro di questo tipo di autofinanziamento è incerto. Alcuni ne prevedono il rapido declino, altri suggeriscono best practices per i possibili investitori che consentano loro di valutare con cura ogni ICO. Alcune startup puntano su sistemi che rendano le ICO più trasparenti e correttamente valutabili: ICOrating offre studi e valutazione dei progetti per i potenziali investitori, OpenLedger sta sviluppando una serie di ecosistemi sinergici e piattaforme per consentire alle start-up di mettere a punto — anche attraverso una checklist — strategie, promuovere ed eseguire campagne di crowdfunding con cripto-token. Infine Adel permetterà a queste startup di affinare la loro offerta mettendola al vaglio di una community che offrirà anche servizi di consulenza legale, finanziaria, commerciale e tecnica

Il crowdfunding è uno strumento finanziario relativamente nuovo ma che già è conosciuto e usato da un gran numero di persone in Italia e nel mondo; utilizzando le filosofie di partecipazione e condivisione tipiche di internet prima e del web e dei social dopo permette di tentare il finanziamento “dal basso” per progetti, startup e iniziative di ogni tipo. Mediato da piattaforme “generaliste” o settoriali, nazionali o internazionali, il crowdfunding nelle sue diverse declinazioni sta aumentando di anno in anno il suo giro d’affari e sta entrando nel lessico comune.

Ma è già tempo di evoluzioni e possibili rivoluzioni in questo pur giovane settore, grazie all’architettura blockchain e alle monete digitali (o criptovalute).

Blockchain e valute digitali

Il termine “blockchain” è, probabilmente, sconosciuto ai più; cerchiamo di spiegare brevemente di cosa si tratta e come il suo utilizzo stia cominciando a cambiare il crowdfunding.

L’architettura “blockchain” è l’insieme delle tecnologie che supporta la moneta criptata Bitcoin e altre valute simili e più in generale:

“…è alla base di meccanismi di ‘trust’ che potrebbero abilitare nuove forme di scambio (di valuta, di beni, di informazioni, di contratti, ecc.) dove la fiducia non è più riposta in una entità centrale ma distribuita tra tutti i partecipanti dello ‘scambio’.” *

Detto in altre parole la blockchain permette di effettuare transazioni sicure e verificate affidandosi non a un ente centrale come una banca ma a una vasta rete di nodi (computer) ciascuno dei quali mantiene una sorta di libro contabile di tutte le transazioni.

“Con un’architettura blockchain è possibile registrare in modo indelebile, non modificabile, sicuro e distribuito qualunque tipo di dato digitale, da una valuta come Bitcoin, ad un contratto, un attestato di proprietà, dati medici, eccetera.”**

I Bitcoin sono una valuta virtuale che può essere usata per pagamenti online ma che può anche essere trasformate in valuta reale; nell’immagine in basso, tratta dal Financial Times, uno schema semplificato del processo alla base degli scambi.

Esistono diverse altre valute digitali, con meccanismi leggermente differenti: Litecoin, Peercoin, Primecoin ecc.

Sono molti i settori che stanno già sperimentando l’utilizzo dell’architettura blockchain; curiosamente sono proprio le banche, in teoria le “nemiche” numero uno del mondo delle criptovalute, quelle che per prime ne hanno intuito le potenzialità: un consorzio costituito dalla più grandi banche mondiali sta studiando e sperimentando l’utilizzo delle blockchain, così come la Banca Mondiale e diverse Borse tra cui il Nasdaq.

Altri settori molto interessati sono quelli finanziari in genere, quello dei media, delle assicurazioni, della pubblica amministrazione, della sanità, delle attività notarili e legali, delle vendite al dettaglio e altri ancora.

Il “cryptocrowdfunding”

È possibile individuare diversi livelli nell’utilizzo dell’architettura blockchain in questo ambito.

– Un modello prevede di erogare “token” (gettoni, monete) ai donatori proporzionalmente alla somma elargita; questi token potranno poi essere usati in vari modi, per l’accesso a edizioni speciali, eventi o altro e avendo la possibilità di scambiarli con altri utenti: in pratica una versione più flessibile dei reward.

– Un altro approccio è quello di utilizzare monete digitali già esistenti come i Bitcoin per farsi finanziare il progetto, specie se legato a queste tecnologie; il vantaggio è che i donatori sono spesso sostenitori delle criptovalute e diventano automaticamente degli “investitori” che vogliono allargare il settore sperando che i loro gruzzoli virtuali aumentino sempre più di valore.

– Ancora più interessante è il caso delle app o di servizi online; possono essere create delle App Coin dedicate, “monete” (fornite ai donatori) che potranno essere da loro utilizzate all’interno dell’app o di un ecosistema di app e servizi.

– Per finanziarsi, gli ideatori di un progetto tecnologico possono- come nel punto precedente – creare una propria criptovaluta in una certa quantità; tengono una parte per sé ed il resto la danno in cambio delle donazioni degli utenti: questi diventano automaticamente investitori, scommettendo sul successo del progetto e conseguente aumento del valore delle loro monete digitali. A questo punto i progettisti hanno ottenuto un primo finanziamento e, con le monete accantonate, potranno finanziare futuri sviluppi del progetto.

Con tutta una serie di possibili variazioni questo nuovo modello decentralizzato e disintermediato di business prende il nome di ICO (Initial Coin Offering).

Waves, piattaforma di scambio nata per facilitare la creazione di progetti open source e il loro finanziamento in crowdfunding tramite monete virtuali (si propone come alternativa decentralizzata a piattaforme come Kickstarter) ha raccolto 30.000 Bitcoin (circa 20 milioni di euro alla data odierna); i donatori hanno ricevuto dei token (i “Waves”) ad un prezzo prefissato scommettendo sulla bontà del progetto e sul fatto che i Waves aumenti di valore nel tempo.

Un altro esempio è quello di ICONOMI, piattaforma per la gestione di fondi “aperta” tramite criptovalute e blockchains, che ha raccolto con la sua ICO più di 10 milioni di dollari nei mesi scorsi.

Questo modello va ad impattare soprattutto nell’equity crowdfunding in due modi differenti, secondo la strategia scelta: se i token sono assimilati a corporate bond o comunque “azioni” della società, si rientra nelle normative correnti dell’equity crowdfunding; ma se i token non rappresentano un contratto legale ma sono solo dei mezzi per monitorare il successo della società (inglobando eventuali profitti della stessa) si entra in una zona grigia non ancora studiata e regolamentata.

Riguardo una strategia del primo tipo una delle sperimentazioni più interessanti su questo fronte riguarda — ancora — una banca, BNP Paribas Securities Services che in collaborazione con la piattaforma di crowdfunding per startups SmartAngels creerà un libro mastro distribuito delle transazioni tramite blockchain; questa architettura permetterà agli investitori di operare in sicurezza e di avere rilasciati in tempo reale dei certificati digitali che attestano l’investimento; inoltre si attiverà un mercato secondario per questi titoli.

Vi sono diversi vantaggi nel “cryptocrowdfunding” tra i quali:

– aumento del grado di fiducia tra chi crea la campagna e i donatori, essendo tutte le operazioni effettuate in tempo reale, senza intermediazioni e in maniera trasparente

– riduzione quasi a zero delle ritenute sulle donazioni che attualmente sistemi di pagamento come Paypal applicano e delle stesse fees delle piattaforme di crowdfunding

– i reward trasformati in token diventano negoziabili in un mercato secondario, diventando “titoli” che potranno essere scambiati e/o trasformati in valuta reale o servizi

– trasparenza e sicurezza di regole e contabilità; il “registro distribuito” delle transazioni in una blockchain è pubblico e non manipolabile, offrendo forti garanzie e permettendo, per esempio, che le donazioni vengano rese operative solo quando il progetto raggiunge determinati risultati (milestones).

Così come Internet e il web hanno consentito la nascita del crowdfunding, così uno sviluppo ulteriore delle tecnologie lo sta facendo evolvere verso quello che già molti definiscono “crowdfunding 3.0” e che può rappresentare una nuova fase, tutta da esplorare, del finanziamento partecipativo.

Altre fonti